Twitter
Plurk
FriendFeed
火兔
做啥
饭否【转载】韩寒：中国为什么不是文化大国
2/03/2010 11:53:00 上午 发贴者 流水弦歌
This is my second time in Xiamen. The weather here is great. No wonder people like to go outside and stroll. Hmmm ... I just heard Teacher Deng spoke about certain issues on nationalism. I was reminded of a couple of sayings which I came across them previously. They are other people's words, not mine. The first saying is, "Nationalism is the last refuge of scoundrels." The second sentence is, "True patriotism is to protect this country so that it will not suffer any harm."
For today's talk, I have brought along a written speech in order to constrain myself. Mainly, I don't want you to suffer any harm because I may stray all over the place. Let me begin.
Dear leaders, dear teachers, dear students, how are you? Do you know why China cannot become a grand cultural nation? It is because most of the time when we speak, we put "Dear leaders" first and those leaders are uncultured. Not only that, for they are also afraid of culture, they censor culture and they control culture. So how can such a nation become a grand cultural nation? Dear leaders, what do you say?
Actually, China has the potential to become a grand cultural nation. Let me tell you a story. I am the chief editor of a magazine which has yet to be published. The Constitution states that every citizen has the freedom to publish, but the law also says that the leaders has the freedom not to let you publish. This magazine encountered certain problems during the review process. There is a cartoon drawing. In it, there is a man without clothes -- of course, this is unacceptable because the law says that we cannot exhibit the private parts in a publicly available magazine. I agree with that and I don't have a problem with it. Therefore, I intentionally created an extra-large magazine logo to place at the illegal spot of the cartoon. But unexpectedly, the publisher and the censor told us that this was unacceptable too -- when you cover up the middle part of a person, you are referring to the "Party Central" (note: "party" is a homonym for "block/shield" and "central" can mean either "center" or "middle"). My reaction was like yours -- I was awed and shocked. I thought to myself, "Friend, it would be so wonderful if you could put your awe-inspiring imagination into literary creation instead of literary censorship."
I use this story to tell you that everybody has good imagination. Yet we can only imagine many things but we cannot do them, we cannot write about them and we cannot even talk about them in many situations. We have too many restrictions. This is a restricted country. How can a restricted country produce a rich and abundant culture? I am a comrade who has few restrictions. But when I write, I cannot help but think: I can't write about the police, I can't write about the leaders, I can't write about government policies, I can't write about the system, I can't write about the judiciary, I can't write about many pieces of history, I cannot write about Tibet, I cannot write about Xinjiang, I cannot write about assemblies, I cannot write about demonstration marches, I cannot write about pornography, I cannot write about censorship, I cannot write about art. I am unable to write anything elegant. I am really incapable of writing anything elegant because I am not Yu Qiuyu.
Internet essays have more room. Many friends who write scripts. I know some friends who write scripts (such as Ning Caishen's theatre scripts) and others who write movie scripts. They suffer a lot. Under such a cultural environment, I wonder how can China be a grand cultural nation. Maybe if the world is reduced down to China, North Korea and Afghanistan. Everybody knows that culture is out of bounds in North Korea. In Afghanistan, the situation with the nation is still unclear so they can't be bothered with culture for now. Even so, they have a writer who wrote
In our so-called international exchanges, we cannot keep bringing out the Four Great Works or the sayings of Confucius and Mencius. We know that this is like a conversation during a marriage interview. The girl's side asks you if you are rich and you reply that your ancestors eighteen generations ago were very rich. That won't help you now. We did not cause this tragedy, even though it is said that the road to North Korea is paved by the silence of everybody. On one hand, we are better than North Korea because we know what it is like there. On the other hand, I think that many of you present today are not silent -- it is just that we are being harmonized.
In the history of the war against pornography in China, many fellow students are aware (even though these facts have been disappeared from the teaching materials) that Teresa Deng and Liu Wenzheng were pornographic, vulgar and indecent once up a time. When too many people listened to them sing, they became pornographic, vulgar and indecent. But when every Chinese person listened to them sing, they were no longer pornographic, vulgar or indecent anymore. If we all oppose cultural censorship so that the the only words left in the database of banned words are anti-human ones, we can create a grand cultural nation. It does not matter if my name or yours get added into the database. I believe that the database has a maximum capacity and every additional word will accelerate its destruction.
I hope that our news media workers, our students, our teachers, our cultural workers and our cultural lovers will try our best to reduce the censorship, and our leaders (who are not the same as our parents) and our government may have sufficient self-confidence to become more open. I know that our leaders like to export our culture because this is a sign of a strong nation. But I feel that our present culture is not exportable. In this creative environment, all writers/workers are constantly censoring themselves. How can any respectable work be produced in this environment? Around the world, you attempt to export Chinese culture by offering works that have been castrated like
Finally, I want to return to the database of banned words. The more words are in that database, the weaker the culture of that nation will be. But our government gives you plenty of explanations. They tell you that this is being done to protect young people and to maintain social stability. Culture is free, so they have the right to censor any information or culture that may endanger young people or destroy social stability. But if you agree with that, then sooner or later that when you complain about what happened to you one day, they will censor you because you are destroying social stability. Any opinion that is disadvantageous to the ruling class or their interests destroys social stability and endangers young people. If we had put up with the Green Dam software back then, we would have Green Dam operating now. When that time comes, we will not just be looking at the demise of culture. So fellow students, we cannot let this day arrive. Otherwise, we will be the laughing stock in the electronic history books that our grandchildren will receive via satellite many years from now.
Thank you, everybody.
个人社交名片的网络身份——微博
1/31/2010 08:49:00 下午 发贴者 流水弦歌
当下新浪微博正如火如荼，2010.1.20，无独有偶，网易微博、搜狐微博、和人民微博又在同一天开放内部公测，随着近来各大门户、新闻、以及社交网站纷纷开发推出自己的微博服务，国内第二轮“围脖”大战的序幕已经开启。微博是目前世界上最流行的UGC（用户产生内容）内容服务，在当前国内信息监审极其严格的背景下，看各站如何八仙过海各显神通，如何在确保自身生存的前提下，争夺用户、抢占制高点、扩大宣传影响，是一件相当有看头的事情。
为什么各家微博纷纷上马？
微博为什么被视作Web 2.0时代一项非常重要的关键业务？为什么各大站点对此都青睐有加，纷纷上马？我认为原因有四：
- Twitter 推特在全球走红的示范效应：
- 新浪微博利用自身平台打造的名人微博运作模式，使得“围脖”对于国人逐渐成为一种时尚；
- 微博自身的特点：轻量级、易参与、易传播、加速信息流动；
- 微博自身的黏性和排他性，一旦使用了某一种微博产品，形成了一定的传播渠道之后，用户便趋向于不再考虑其他微博产品——迁移会导致跟随者的流失，迁移转换的代价较高。
既然微博即将（或者已经）成为一种时尚，那么如果门户网站不开发自己的微博服务，就会面临潜在的用户流失问题。用户每天在网上的活动时间总体是有限的，在某类服务上消耗一定的时间，就必然意味着在其他方面有所降低，具体表现在：
- 用户既然可以从微博获取感兴趣的信息，那么对于新闻网站无目标的浏览就必定会有所降低；
- 用户既然可以在微博发表自己的所见所闻，那么通过博客这类相对重量级的渠道发布就必然会有所降低；
- 用户既然可以通过微博与网友交流反馈，那么通过社交网络或即时通信工具的使用频率就必然会有所降低；
总体来说，由于微博本身具备了“表达和倾听”的社交基本属性，又具有“发布和传播”这样的媒体属性，且由于它是半开放机制，具有一定的隐私控制。长期使用微博服务的用户将会发现，只要使用得当，微博就可以有效地涵盖新闻、博客、社交网络的主要功能，并且微博的时效性是以上其他网络服务所不能比拟的。
有鉴于此，我认为，微博将会是未来“个人社交名片”网络身份的一个强有力候选者。
为什么微博适合作为个人社交名片中的网络身份？
说到社交名片，前几天我在和网友吃饭时候说到腾讯QQ，有人说腾讯有做高端用户的考虑，我当时就表示了异议。在我看来，只要腾讯仍然坚持使用数字ID作为用户标识，它就不可能进入高端用户市场。原因非常简单：
- 社交的第一要素是身份辨识。用一看就能够识别的用户名，还是用不易辨识的数字ID，无论是从自我一方的认同感，或是从对方角度的认可度，其优劣差别都是不言自明的；
- 社交由于是多次行为，因此必须保持常用ID的固定性，否则不容易建立起普遍稳定的人际关系。而QQ那种随时可注册一个新号、随意添加好友的模式显然不符合这样的要求。
那么，是不是其他的用户身份就适合作为社交名片呢？也不尽然。微博ID 与其他的用户身份相比，有其自身的优势。
微博相比其他方式网络身份的优势
我们通常见到的名片上，除了真实姓名、工作职位头衔等个人信息外，最常用的联络信息就是以下几种：手机、座机、邮箱、IM（即时工具）、博客网址、论坛ID
前两个就不用说了，这年头敢把自家手机和座机随便往外发的，除了推销员大概就没有别人了。就算你的手机号码只告诉身边的好友，万分小心也没有用——只要你买过房子买过车，你的手机号码和个人信息基本上就成了透明公开，不是天天收到垃圾短信的骚扰，就是动不动有各种保险、旅游等行业的人员电话骚扰促销，简直不胜其烦。因此敢把前两项放到网上的同学，我都认为是无知+无畏，对个人隐私简直就是一点概念都没有，将来倘若在网上不小心被人肉搜索，这些信息就是祸根来源。
邮箱看似好一些，毕竟与真人隔了一层。然而除了存在垃圾邮件的困扰因素之外，邮件方式的另一个重要不利之处在于：邮件服务是最不安全的网络服务之一。国内就不用说了，只要在国内的邮件服务器，就没有不内容过滤审查的。敏感时期，只要执政者一声令下，你的个人隐私、重要邮件、甚至登录密码，都无不在监管者的掌控之中——不知道有多少人就是因为使用国内邮件服务而早已被监听控制而不自知的。
就算是使用国外邮件服务器，你也必须要小心自己访问邮件的方式：Web 登录，IMAP/POP取信，SMTP发信，任何一个环节只要未被加密，你的一举一动和邮件内容都有可能在 GFW 网关被嗅探窃听。就算你非常小心谨慎，能够保护自己好自己邮箱的安全，你也无法保护与你通信之人的安全，对方完全有可能用的是某个早被监控的国内邮箱，或是根本就没有安全防范意识，任由自己的邮件可能被他人拆解而不自知。
在网络上公开自己常用的邮箱，在很大程度上是非常愚蠢且危险的行为。愚蠢，是对他自己说的，危险，则是对他的联系人而言了。因为一不小心，由于他的邮件防护措施不严密，给自己造成麻烦不说，甚至还可能会危及到其他人的安全。侵入者无论是继续监听，或是利用邮件钓鱼，取得其他联系人信任并获取更多信息，所造成的损失和破坏都是难以估量的。
用 IM 好不好呢？前面我们已经说过 QQ 的问题，那么换成 MSN 呢？众所周知 MSN 的账户名就是邮箱地址，邮箱暴露可能造成的后果我前面已经说过了，更何况 MSN 是个彻头彻尾不加密的会话协议（尽管有第三方的模块可以设加密），这也就意味着在网关上随便放一个网络嗅探工具，探索到大多数人的 MSN 聊天内容可说是易如反掌。QQ 虽然号称自己是加密传输，但它所有的传输记录都会在服务器端备份，随时可能会接受政府机关强令要求过滤和查验，已经有不少这样的例子，公安抓捕他们时候所提供的证据就是 QQ 服务器上保存的聊天记录。
在网络上公开自己的 IM 意味着什么呢？意味着你的大门随时向国安国保敞开。就这么严重，敢在不加密的 IM 上随便说话的人不信就试试吧。
说来说去，把上述排除之后，适合做社交名片的网络身份，除了微博之外，就只剩下博客网址和论坛ID了。
先说说博客的劣势：不是每个人都写博客的，更不是每个人都有精力去打点一个博客。通常，写一篇有内容质量的博文，大约要花数个小时，这还不包括之前收集资料、酝酿构思所花费的时间。尽管有些朋友的博客可能只写一些生活中的琐事，看似每次花不了太多时间，但相对于微博而言，博客仍然是显得稍微“笨重”了些，现实中能做到每天更新一篇原创博客的人，寥寥无几。而相比而言，微博每条最多只包含140字，思维碎片和生活琐事可以很方便地记录下来，即便每天忙于工作，更新数条微博也并非一件难事，看一个人的微博，可以更方便直接快捷地了解其状态，这样轻量快速的更新优势，是博客所无法比拟的。
再说说论坛ID，
第一、论坛都是闭合圈子，对方如果不是那个圈子的人，可能就无法直接体会其在论坛上的言论作用和地位；
第二、论坛ID的价值，与其说是个人价值，还不如说是更多的是来自平台价值、或者编辑作用。常用论坛的人可能都会有这样的误区，认为在大论坛访问量高的帖子质量就一定好，其实不然，大论坛上看的人多，即便是普通帖子都有可能访问量很高，而编辑有选择的“置顶”操作更会加剧这一效应。正是由于论坛平台和编辑的作用远大于作者本身，因此作为宣传个人的社交名片而言，论坛ID并不具备彰显区分个人独特价值的作用。
第三、论坛ID通常很难持久。以我个人的经验，用户坚守在某个固定论坛的时间，通常很难超过两三年。这中间往往会经历论坛人事的变动、论坛格局和管理理念的改换、个人兴趣的转移等各种因素，聚散离合是再平常不过的事情。既然如此，把论坛ID作为个人社交名片的就不能说是真正合适的。
理想的个人社交网络身份——微博
真正合适的个人社交名片中的网络身份应该具备什么样的特点呢？我认为从未来发展的角度上讲，它应该具有以下的特点，而微博恰恰具备这些潜质：
- 它必须是易辨识，且固定的；
- 它只可能有两种方式，类似 Twitter 对搜索引擎友好的非实名开放式，类似 Facebook 对搜索引擎关闭的实名封闭式。相对来说，我更偏好于前者。对于非实名且封闭式的访问，比如新浪，我认为是自杀。
- 它能够让用户轻松发布、回复和传播各种信息，包括文字、音频、视频，等等；
- 它能够允许用户通过移动终端更新，保持时刻Online的可能性；
- 它必须要保持账户价值的稳定性，账户不会被随意清置或删除；凡是无理由删除用户账户的网络服务，无论其平台规模多大，也不具备个人社交名片的基本要求。
- 用户在其上产生的价值，能够以可见形式被社会所接受和认可，其价值和信用随时间累积；
- 它具有历史的回溯性和不可修改性。凡是不能查找旧信息、或是信息可被随意过滤审查、修改、删除的，都不具备个人社交名片的要求。
- 它能够有效保护个人隐私不致外泄，能够拒绝不必要的骚扰，保证服务安全可靠；
- 它应该提供开放接口，便于在各种场合空间进行更广泛的推广；
- 它可以作为其他站点服务允许的登录ID，支持直接登录访问；
Twitter vs 新浪微博，Web 2.0 vs Web 1.0
通过以上所列，你或许也能看出，这也是我为什么非常看好 Twitter 发展的原因之一，因为 Twitter 是如此完美地符合上面所有的要求，它强大的数据和应用开放接口，使得越来越多的网站如雨后春笋般，开始支持 Twitter ID 登录访问。尽管 Twitter 在国内被墙，尽管使用它的用户还不多，但它代表着一个未来，一种趋势。
有不少人现在很看好新浪微博的名人模式，不过我认为它在（2）（5）（7）（9）方面做得还很不够，尽管它有非常大的用户群平台，但是它的思路仍然是沿用 Web 1.0 的运营模式，与 Web 2.0 用户参与产生内容的思路背道而驰。一个很典型的例子是，“新浪微博给相对比较出名的人和机构发邮件或打电话，表示如果他们愿意签排他合同——即只在新浪微博上开微博，新浪愿意给这些人和机构做强力的推荐。”——这跟我在前面提到论坛编辑的推荐思路有什么不同么？其实新浪就还是拿着做论坛的思路在做其后的产品，无论是做名人博客，还是名人微博。推广名人本身固然没什么不好，然而未来的网络趋势，必定是普通人机遇之所在，网民嘈杂声音之天下。新浪倘意识不到这一时代的变革，不能及时顺应潮流，纵使再换千般好皮囊，内里却也早已朽臭了。
以我个人来举个例子，@xiange 这个ID，目前在 Twitter 上活动半年左右，目前fo人数1369，发推4000+，平均每三个推左右能获得一个新的跟随者。目前我的 Twiter Profile PR 搜索排名是 5（最高是10），远远超过我这个博客的 PR，其作为个人社交名片的价值已非常显著。
而在新浪，我也曾注册了相同名字的ID，结果是基本上每天被删一到两条信息，最后不到一个月，账号被彻底清除，积攒的几十个跟随者和所有发言也灰飞烟灭。即便是我在新浪能够积攒上千上万跟随者，可是这样一个对搜索引擎和API完全封闭的网站，这样一个随时可能删除信息、删除账号的服务，你敢让自己把家安在那里吗？答案自然是不言而喻的。
有朋友说，作为普通人而言，使用国内服务就意味着随时要做好被清账户的准备。不仅仅是新浪、豆瓣、网易、搜狐、百度、天涯、腾讯……皆是如此。大环境是在政策高压下，国内网站们纷纷自宫，小对策是屁民们纷纷翻墙流亡，这实在不是因为我等屁民不爱这个国家，而是与那些表面上看似绚烂的诱饵相比，我们更爱惜自己的生命和自由。
【微博相关文章】
不在现场的现场 - 谷歌退出中国
1/14/2010 06:43:00 下午 发贴者 流水弦歌
先对两周以来未能更新博客表示歉意。
新年伊始，组里一个重要项目收尾，熬夜坚守甚为辛苦，忙到无时间写博。好容易熬到项目结束，周末外出滑雪又受风寒，这几天一直生病，持续发低烧。在电脑前不能久坐，稍停留片刻便感口干舌燥，面红耳热，思绪杂乱，精神注意力亦无法集中。
对这两日的谷歌退出中国事件一直保持密切关注，胸中虽有无限感慨，却感心有余而力不足。无法到清华科技园谷歌公司现场献花支持，只好在 Twitter @xiange 上略发几句零碎感想，收集一些这几日自己说过的感觉还不错的推，虽有充数之嫌，不过请读过的朋友们还是原谅我这个病号吧。请关注维基百科的谷歌退出中国事件词条，以及推特上的 #GoogleCN 标签获取更多信息。
- 有朋友说推特和新浪微博没什么区别，名人的话被转发，普通用户没人理。这些朋友想必忽视了这样一个明显的差异：新浪无孔不入的推荐链接会给名人带来巨大的fo增长机会，而这个好处普通用户是享受不到的。只要这个机制存在，话语权就始终操控在管理者手中，受益的则始终是俯首帖耳的特权阶层。（谈推特与新浪微博的不同）
- 推特上任何一个无名小卒，都有能够吸引足够fo的机会，一分耕耘一分收获，RT多了一样能上rtmeme，上了rtmeme就有fo增长的机会。人之间的先天条件固然有差异，但在推特上的机遇是平等的，这种机遇上的平等在新浪微博是不具备的。（谈推特与新浪微博的不同）
- 2010/01/12 真是难忘的全球日啊，前半天（东半球）是百度被黑日，后半天（西半球）是谷歌昂首日。 #GoogleCN
- 感觉有点像庚子年闹义和团时候的情景，在政府舆论引导下，民族主义激昂抬头，普通国人对谷歌退出中国多半还会踩上一脚落井下石的。不过换个角度想想，庚子年之后，内忧外患很快就达到了顶点，辛丑条约第二年签订，清政府被迫尝试君主立宪，屡次拖延未果，不到十二年后，就爆发了辛亥革命。
- 谷歌的退出计划，起码使我松了一口气，至少以后我不必再担心谷歌在国内架设服务器（或镜像），导致我的关键账户资料、密码和重要邮件有可能因非技术手段外泄了。#GoogleCN
- 清华科技园的保安宣称“非法献花”，在 google 和 baidu 搜索该词，无任何结果。天朝从此又创造了一个既往开来的新词：“非法献花”！将“非法”和“献花”两个字组合在一起，可见我们生活在一个价值观被怎样扭曲的时代。 #GoogleCN （这条推被多处转载，最终促成了维基百科“非法献花”条目的诞生！）
- 对谷歌支持归支持，我觉得诸位还是尽快做好这一两天 Google 大部分服务可能被封的准备。尤其是常说自己只会上推还不知道如何翻墙的同学，这下该有紧迫性了。如果谈判，达成结果之前先封锁是必然的；如果谈不拢，更要被封了。 #GoogleCN
- 对于员工而言，这是一个保护措施。确保个人安全、防外界口实，谷歌仁义啊。 RT: @jason5ng32: 转：消息确凿：目前谷歌中国的员工已经不允许访问任何代码，实习生也已经停止一切工作，正式员工全部可以带薪休假，Google退出中国几成定局。 /via @amoiist
- 当年有幸在广场被抱着目睹白色海洋“违法献花”。欲哭闻鬼叫，我哭豺狼笑。撒泪祭雄杰，扬眉剑出鞘。 RT @tinyfool: 献花违法在中国历史上是有先例的，不了解历史的可以Google下四五运动，发生在1976年，当时的政府说这是“反革命破坏活动”，是违法的。
- 就算谷歌退出中国，百度的日子也好不到哪里去。谷歌在，央视起码还把涉黄矛头指向谷歌。现在去指谁呢，bing？……都斗完了还斗谁呢，不就该百度和 soso了？就算公关送钱，也不能把利润全送过去啊？只能靠抬高收入，可是门槛一高，市场就更萎缩，蛋糕越做越小，股价下跌，闭关锁国就这个下场。
- 看到 @zengjinyan 和 @tengbiao 的gmail邮箱被入侵并设置转发，我感到有必要再次重申我曾多次提到的，对网上以邮件方式征集签名的态度：无论签名的内容支持与否，凡是只提供邮件方式的，本人绝不再签名。（我可以对我自己的邮箱安全负责，但我不能对他人的安全意识负责）
- 这两天的事件看下来，国内外的走势，就像当年两个历史关键事件的合演：
庚子招祸，西太后自恃民心可用。扶清灭洋，京都公使馆闹拳匪；
丙辰巨变，四人帮急欲篡党夺权。人心向背，天安门广场祭雄杰。
【转载】烧饼演义 by 假装文艺
1/14/2010 06:31:00 下午 发贴者 流水弦歌
作者：假装文艺 原帖链接
红朝末年，影帝日衰。
时年重聚百官，以立后事。
帝擢辽国公李小强入朝，拟承帝位。
这辽国公原本亦寒门仕子，第科举入燕园，为翰林院伺读学士，后入红靑团，与帝共事厉、德、愍、僖四帝，有经天纬地之才。帝知其学高能重，甚爱之。后帝位三公，强领河南总督，封一等候。帝即位，强官居二品，封辽国公。
择日临朝，朝臣奏请立储之事，内阁学士王深宁表辽公之德，众臣知宁乃影帝第一谋士，不敢妄言。唯国师道：“臣未敢忘‘京郊之盟’矣。”
帝视公子党众人皆有愠色，怒而不发，谓国师道：“爱卿意下若何？”
国师献太上意旨，道：“先皇在时，每言闽国公习不平大才。平乃御史大夫习成公之后。成公侍奉我朝始皇并憨、献、厉、德、愍、僖七帝，德才广布甘陕并东南各省，居功至伟；闽公耿忠良善，性宽仁厚。任福建、浙江两省总督时，勤政省心，颇有祖风。前松江巡抚陈善宇勾结商贾中饱私囊，交大理寺查办时，松江百姓皆有怨。闽公受命亲往抚之，泽被苍生，民莫不感其恩德。立闽公为太子，则我朝江山万世矣。”帝自思良久，徐许之，下诏立闽国公习不平为皇太子，册封平王，领武英殿大学士兼翰林院编修；立辽国公李小强为皇长子，领太傅兼御史大夫，助太师温虚相协理朝政。
国师见太子当立，凑请告老还乡。众臣称善，不复言。
话说这公子党中有一人，乃户部侍郎薄启来。来本是体仁阁大学士薄安公之后。安公行伍出身，随始皇倡义兵，监军陕甘，封开国广威将军。后弃武从文，官拜户部尚书。愍帝时，有八老摄政，安公首辅。幼时，来恃父威，性情放任，尤好犬马。少领辽东青泥洼知州，领能人巧匠开山石、兴土木，填东海以建新城，其城雄浑辉煌状若金山，固皆称“金州”。来又领诸匠于金州筑西洋音乐喷泉广场无数，世人皆赞“欧罗巴不能及也”。后擢辽东总督，再入京师，行走户部，官拜正二品侍郎。来此番入朝听封，以为升天，不想得巴国侯领江州巡抚，官至西南去了。
来问阴公：“吾不及闽公乎？”
阴公道：“闽公少时，侍奉兵部尚书翟穆公，粗通兵法，公诚不及耳。”
来大怒而去。
且说巴国侯帐中一谋士，侍来久矣，深知其志，进言曰：“世有一清虚道人，青城山张天师高足。后远赴西洋，深得道法，云游四海，行踪莫测。吾闻得此道近日在江州万县境内。公有大事，可亲往问之。”来善其言，当夜轻车简从，至万县。
那道人见巴侯有齐天异相，以君臣之礼待之。来受之大喜。时来问卜，道人以指当空画圆，来不解其意，问之，道人不答，复画一圆；来仍不解其意，道人再画三圆乃去。
侯惑而不言，随道人至后堂密室。
道人谓巴侯曰：“小道不才，观侯有天子之相，斗胆代万姓启侯智。”
遂献天书《烧饼梦》十二卷，言：“参破此书者可得道。”
侯大喜，取天书一卷，看道：
（引子）开辟鸿蒙，谁为王种？都只为位高权重。趁着这解放天、改革日、和谐时，徒表愚忠。因此上，演这出你死我活的烧饼梦。
（终身误）都道是和谐盛世，俺只念民主法制。空对着、金銮影帝折腾胡；终不忘、神州泪相千岁温。叹朝中、人言梨园今方服。纵然是防民之口，到底谁低俗！
阅至此处，巴侯突发奇疾，胸中翻腾，肝胆欲裂，其状甚苦。道人急念咒救之，自思：“实非救国新主也。”
巴侯新愈，道人画一道鬼符放入锦囊，再取芝麻烧饼一只，空其内，将锦囊嵌入饼中，交予巴侯曰：“小道之前当空所画者，烧饼耳。此饼乃镇国之宝，持饼者有掌玺之运。”
侯既得此饼，大喜而去。
早有厂公告于帝曰：“巴国侯结道议政，于空中画五环，人莫知其故。” 帝亦不解其意。有理藩院侍郎吴立民，早年使西洋，颇有才识，听闻五环，谓帝曰：“此乃夷人奥运盛会耳。”帝甚喜，命理藩院照会各国使节，次年八月奥运于京师。
然帝知满朝文武鲜有善外事者，遂托太子平总理奥运，暗思“平若有失，朕必废之”。
为行奥运，帝发民夫，征民膏，聘西洋工匠筑各式会馆，与京郊建大观园一座，名“奥运村”。不数日，立国技宫一座，名“有凤来仪”。又兼造“火立方”、“六颗松” 等等楼台若干。
然自筹奥运以来，国事危矣。
年初，南方大雪，国中道路结冰，有数百万乡民困他乡无还，帝祈天，太师下泪；
三月，吐蕃僧变，帝从内臣之计，内患外引，昭告天下：“此乃妖僧鸠摩智祸国耳”。
四月，安徽童病，患五千余人；帝发五省良医救之；
五月，蜀地大陷，死伤数十万人。帝亲领六军去救，太师复下泪，谓灾民曰“多难兴邦”；
六月，贵州瓮安民变，有冤民聚数万焚县衙，贵州总督挥师平乱，言“乱民皆不明真相矣”；
朝中上下疲于奔命，更兼奥运临近，臣民具称红朝有亡国征兆耳。
有臣启凑，言鸠摩智亡西域时，曾做妖法，咒我朝逢九必乱，今距妖僧西亡四十九年矣。请领中原高僧作法于朝堂，灾祸可免。
帝素知鸠摩智本是宁夏人士，幼时赴吐蕃学法数十年，终得大果，自号“国师”。始皇在时，发兵征吐蕃，鸠摩智领众僧御天兵而不敌，败走天竺。其后四十九年，屡秘计独之，不得。鸠摩智屡游历西夷，以弘法之名传红朝暴政，恃精深佛法惑西夷之众。夷人敬之若佛家教皇，视红朝诸君为商纣隋炀。然红朝通商四海，西夷有求，怒而不言。
帝谓诸臣曰：“家奴作乱，王师可平；友邦反目，天威何存”，遂准，令五台山文殊院智幸方丈、普陀山普济院智裕方丈、九华山法华寺智望方丈及峨眉山报国寺智胜方丈入朝，弘法护国。
自此，幸、裕、望、胜四大高僧齐集京师，作九九八十一天大法，保奥运安矣。
时京师奥运，万国来朝，叹红朝雄壮，赞影帝圣明。帝大喜，表太子、太师、众高僧并文武百官之功，不在话下。
然皇长子强恐太子平得势，不喜，谓帝曰：“若如此，儿无望矣。”
帝着心腹议之，王深宁献计：“夫天朝上国之君，理政于内，结夷于外，吾观辽公领御史大夫，多有劳苦，其功与太子筹奥运之功无异。今鸠摩智于海外诽议内事，夷对我朝颇有微词。可遣太子使之，太子不通外务，必出差错。”
帝善其言，使太子平于南美，至墨西哥，夷甚慢之，太子怒，责夷人曰：“世有夷人，饱而甚闲。我朝一不输革命，二不输饥贫，三不诽夷政，尔奈何群而谤我乎？”
帝喜，遂命人造势朝堂，责太子愚；又令侍卫扮作布衣平民，讥讽于市。自此太子势渐微矣。
不数日，帝密招辽公入朝，商废立太子之事。辽止之曰：“平不足惧，公子党虽势众，但多不弄权谋，甘为商贾。然出入朝堂者尚有一人，除之，方可再图大计。”言毕，提笔写一“来”字，帝称善，废立之事少提。
却说巴国侯领江州巡抚薄启来，自得了清虚道人之饼，不日加爵，号“渝国公”，大喜，于江州风水极盛之处石桥铺筑高台，曰“饼营”，日夜香火供奉。
来听闻太子平失势，料鸿运至矣。为彰其志，令神乐署署丞录革命老歌廿八，传于江州小儿日夜诵之。世皆以为始皇复生。又常恨阴公言其不善兵事，差各州县衙役当街操演，凡遇蓄须散发鸡胸驼背痔疮脚癣体臭及走路外八字者，皆拿而问之。数日，囚者数万人。公笑曰：“江州安矣。”
时有历愍二帝京师之乱时所余反民，结“民主教”，奉夷人“普世价值”为尊，聚三百当世名士著《零八宪章》一卷，请改祖制，民多有从者。
龙颜大怒，言民主邪教勾结乱党、私通外夷、祸乱朝纲，密诏凡著解贩印传抄者，皆为叛逆。遂差锦衣卫拿人，囚而用刑，以正视听。又于云南筑刑宫一座，名“看守所”，囚嫌与犯豺狼虎豹一室，人皆有去无还。典吏谓人曰：“此乃‘躲猫猫’耳。”民多有怨者。
当是时，帝再施内患外引之计，复言“西洋有法兰西主欲会鸠摩智矣”。一时间海内山河震动，国人群起而攻，皆称吐蕃自古王土，夷不能图。如此三月，乱党诛而民怨平。
各地上表请平乱之功。唯江州不报，帝奇之，问渝公。渝公笑答：“江州未乱。”愈奇之，复问，左右皆言渝公治民有方矣。帝大喜，封安王，总督西南诸省军政。
时辽公生疑，密使人往江州，回报，具言清虚赐饼一事，辽公大惊，恐安王夺了上位，秘计除之。
三月，太祖征吐蕃五十年矣，帝令各地设典纪念，各州府再征民膏，民愈恨。吐蕃各地密谋起事。
是日，辽国公入朝，见影帝，言“儿臣有一箭双雕良计，可灭安王、平吐蕃，但乞父皇借三等侍卫一人则矣。”
影帝笑：“儿府中猛将百员亲兵数万，竟向朕求一区区三等侍卫。”
辽国公复言：“儿臣闻父皇早年平乱，于沙场拾得吐蕃遗孤，收为义子……”
帝大惊，问：“儿乞洛桑次仁何用？”
辽公笑而不言，帝素知其多谋，遂准。
又十日，江州布政使王鸿擎飞书启奏，有吐蕃武士光天化日潜入石桥铺“饼营”，盗得宝饼，手刃护军，守备千总率外委把总追而不得，官民咸有惧色，皆称鸠摩智作乱。安王急火攻心，不省人事矣。
又两日，辽国公李小强领洛桑次仁还朝，献宝饼，谓帝曰：“儿臣闻渝公得此饼时，道人曾告之曰‘此饼乃镇国之宝，持饼人有掌玺之运’。”
帝得饼而视之，饼上刻有夷文：
SB——dictatorship
着理藩院诸人录而译之，原是“独裁烧饼”之意。
又闻得清虚曾藏锦囊于饼中，帝亲启之，锦囊上一串小字“遇胡则开”。帝大喜，拆而视之，囊内羊皮一卷，录《烧饼歌》两首：
一
古道残月烙金帛，泪满长街又如何。
日破云涛星火处，谁认他国作祖国。
二
欲雪家仇焚腊肉，又恐高声惊王侯。
若承父辈文武志，定叫神州作金州。
当是时，帝头痛剧烈，忽见清虚道长跃然金銮殿上，帝大惊，令三营禁军死命拿之不得，吐血数斗，不复临朝矣。
【转载】烧饼演义（前传）by 假装文艺
1/14/2010 06:13:00 下午 发贴者 流水弦歌
作者：假装文艺 原帖链接
罐罐三鹿都是奶，奥运实在精彩。汉唐哪有和谐拽。
访民依旧在，几度中南海。
弱冠流离香街旁，惯看人权宪章。两声民主就结党。
红朝多少事，不在史书上。
——调寄《临江仙》
红朝开元以来，共立八世：太祖毛始皇、刘憨帝、华献帝、邓厉帝、胡德帝、赵愍帝、江僖帝、胡影帝。
始皇开国以来，几行废立，太师刘憨公、中南王林幽公皆未得善终。后传位献帝，托孤于大司马兵部尚书叶定公。然献帝暗弱实难服众，定公摄政，生废立之意。是定公与右丞相邓怀公秘计，献帝乃退，怀公自立为厉帝。后三年，厉帝耄耋之躯行“领导干部革命化、年轻化、知识化、专业化”，立王储胡德公为帝，上皇垂帘听政。徳帝六年，上以徳帝逼宫，黜之，立赵愍帝。愍帝三年，徳帝薨，有民数万乱京师继而波及王土，唯松江平吐蕃定。六月，国人动乱，丞相李戾公奉上皇旨平定京师，废仁帝。松江巡抚江灵公即位，号僖帝。太上效法康熙点乾隆，又擢吐蕃总督胡和公入朝理事，封平王，官拜“红青团主”，敕设隔代接班人。僖帝七年，太上崩，帝独揽大权，从此华夏遍行贪腐之风。僖帝十年，有法轮教作乱，内阁学士曾熙红献计除之，帝甚悦，拜红“阴国公”。次年，夷人美利坚于斯拉夫岛袭我使馆，诛我族人，举国甚怒，有民自焚于闹市，请战，帝不许。世皆怨帝之羸弱而思始皇邓厉之强硬。坊间乃传：储君平王监军吐蕃，料鹰派耳。
即大位十二载，帝尽用松江旧部于朝野，人皆曰“松江帮”。然帝自视外臣，任京师朝臣结党营私，未敢与之争。其王孙尽享祖荫，终日放荡无度，鲜有成事者。世人皆以“公子党”称之。平王久据“红靑团”，凡入团而有经纬者，平王皆敬而结之，曰：“我为太子，卿可助我图大业。”众人皆曰“苟富贵，无相忘。”
是年，帝年迈，欲传位于阴公。阴公少有权谋，好诗书，识廉理。其父乃开国元勋、户部侍郎曾海，故阴公自幼出入宫门，深得为官之术，不若其余公子党众。更兼得阴公早年官至松江布政使，盖亦同党耳。自那日定计除了法轮教，帝视之为左膀右臂。
话分两头，这平王寒门仕子出身，短短数年，从甘肃从七品布政使都事一路扶摇直上平步青云位极人臣。
想那平王雄姿英发，风衣墨镜，谈笑间雪山狮子旗灰飞烟灭激起千堆雪，文治武功，何其雄壮，有诗为证：
马下提笔考清华，马上拿刀砍喇嘛。
笔做刀来刀作笔，马匿草时草腻马。
平王如此英武不凡，僖帝都不由得暗暗称奇。
据信僖帝好娱乐，懂音律，通洋文。传世语录“too simple，sometimes naïve”享誉海外，为无数仁人志士所拜倒。
厉帝在时，以定诏“废除领导终身制”，僖帝衰微之躯，上不能违天命，下不能背祖训。帝郁郁寡欢，终日不喜。
阴公早察，谓帝曰：“远效康熙，近学厉帝则矣”……
帝大喜，从其计。
僖帝十三年，红朝百官聚首京师，推贤良、议废立。帝下诏退位，称太上皇，龙虎将军刘杭木奏请太上掌印信，收天下兵权，统帅三军。再举平王为影帝，前松江巡抚、御史大夫吴安国、前朝御史大夫温虚相为太师；又有直隶总督京兆尹贾熙林、大学士阴国公曾熙红任太保；后松江巡抚黄竹任太傅，鲁国公吴民正与太子太保、协办大学士罗操任左右都御史，广东巡抚李长冬为文渊阁大学士。以上诸人温太师原为赵愍帝门生，其余皆为太上心腹重臣。诸臣组阁，影帝甚为不悦。
帝即大位，移驾直隶平山县西北坡村，观先帝毛始皇遗址，叹道：“朕未尝不思先帝之志，”遂命国中各人先后研习“两个务必”、“保先”及“八荣八耻”种种经史典籍，然民多愚钝，不得要领。
行年,帝擢各省“红靑团”大员，尽任总督巡抚布政司，把持从辽东中原到江浙一带的地方行政。
同年，广东总督张道江入朝启奏，时有英伦弃民于港岛九龙冥顽不化，抗拒天恩王法。帝命九龙知府董立华、协办大学士礼部尚书唐国璇及温太师先后赴港，皆无功还。时有人保奏太保阴公可使之。帝准。阴公使而港乱定。帝大喜，封号国师，称“盛世第一能臣”。
影帝二年，广东瘟疫传京师，太医郎中皆无良方。帝欲发兵去救，奈印信不掌，王师难发。屡请上皇，监医患于小汤山，广征良医，疫乃平。民多有怨者。帝不悦。
国师献计：“今太上恃兵摄政久矣，吾有一计可除之。”遂献东厂密卷《松江贪腐录》一册，谓帝曰“可广告天下，太上结党营私亏空国库，民必恨之。是以反腐之名去其羽翼，上势孤，必可南面治之。”帝善其言，命吴罗左右都御使奉旨，领禁军三千拿太傅黄闵公妻子囚于文渊阁，曰“双规”——在规定时间、规定地点交代问题。
不数日，太傅黄公抱病不朝。国师亲往太上府中细说厉害，太上惊，欲发兵讨之，恐生民怨。不日，国师奏言“上质六军而挟天子，欲效康熙点乾隆。”初，帝不应，后闻得上皇帐中三员一品猛将领侍卫内大臣龙虎将军刘杭木、掌銮仪卫事大臣金吾将军张约男与兵部尚书骠骑将军迟章曹列阵京郊，甚惧之。遂御驾京郊，从上皇言，定“京郊之盟”，准太上立储。僖帝欣然，退太上皇位，封沪国公，号“三表老人”，袭一等爵，回松江养老去了。至此，松江帮偶有余党立于朝堂，皆唯唯于帝耳。
然国师率公子党纵横朝野，帝未敢与之争也。
崔卫平采访中国知名知识分子有关刘晓波
12/30/2009 11:42:00 上午 发贴者 流水弦歌
【注】
由于参与崔老师采访的人越来越多，本博将不再做后续更新，请阅读图文版获得更详尽的采访情况。再次感谢崔老师的这次行为艺术，将更多的人从后台请到台前，发表公开的评论见解。崔老师、所有的被采访人、以及传播人，我们都是这个行为艺术的参与者，见证这一伟大作品的一分子，这就是网络！更多的力量等待着我们未来的发现！
【按】
以下文字是根据崔卫平女士在推特上的Tweet记录而成。崔老师表示，“这些都不是私下评论，全是经过授权的。”
对于崔老师此次采访公共知识分子的行动，不少推友们称之为行为艺术，其中莫言和张颐武先生的表态，引起了不少推友们的奚落和嘲讽。一些推友对此也提出了质疑和忧虑。著名博主连岳表示：
“刘晓波先生会不会搞人人表态的逼问？有没有朋友无法表态却是支持刘晓波先生的？非敌即友的二分切割法，个人觉得还是慎之又慎为好。”
对此，崔卫平先生回应说，“询问知识分子同行对于刘晓波被重判十一年的做法，绝不是“拷问”知识分子的良心，言“拷问”太重了。只是想知道他们的看法而 已，想知道人们知道这件事情之后怎么想的，而一般人们也没有渠道公开这些想法。在我们的公共生活与私人生活之间，存在着巨大的鸿沟。”
她说，“我知道这样做，自己是有“原罪”的。将人们从自己原本的轨道中拉出来，离开日常生活的光线，来面对这么一个晦涩的问题，在我本人也是下了很大决心的，心里很 有些过不去。我平时决不做这种事情。但有的时候，生活的链条断裂了，比如晓波被判重刑，这么大的事情发生在我们中间，我们不得不背负起这个断裂，也背负起自己的“原罪”。”
她解释说，“这个做法，也是继承先贤孔子的传统。”孔子曰：诗可以“兴、观、群、怨”，其中的“观”，就是让人们可以从诗中了解社会生活、政治风俗的盛衰得失，于是这位老先生将三百篇诗歌放在了一起。我将这许多知识分子的看法放在一起，也是提供一个可以“观”的视野。
她向所有接受访问的人们表示敬意。网友 @yimaobuba 则认为，“从欣赏角度，我认为崔卫平的行为艺术艺术价值很高，诸位追打莫言和张颐武伤害了崔老师的艺术价值。”
对此崔老师表示，“更少杯葛我的采访对象，我的原罪就会减轻一些。”
就我个人而言，我希望看到这个采访能够继续下去，让越来越多的人——尤其是那些被视作公共知识分子的人能够参与进来，在Twitter这个开放的平台上发表自己的认知见解。它让名人和普通人处于平等的地位，揭去隐藏神秘的面纱，直接在思想的平台上进行公开的交流和碰撞，只有在交流中才能求得沟通和共识，从这个意义上讲，崔老师这个系列的采访是极具积极意义的。
以下内容的版权完全属于崔卫平女士和接受采访的人士，感谢所有人的共同参与！
——————
钱理群先生刚才在电话里说，比起八十年代，刘晓波写的文章越来越理性了。他对晓波印象最深的是两件事：一是六·四的表现，二是坚守国内。钱先生“不觉得刘晓波有什么罪。” 钱理群的看法：不一定同意刘晓波的所有观点和做法，这是另一回事；但刘晓波属于平和、理性的批评者，对他都要判刑，是一种虚弱的表现，觉得很难接受，
刘晓波同学念博士的导师之一、北师大教授童庆炳先生，听说刘晓波近况之后，想对晓波说：希望晓波“珍重”。“毕竟有过一段师生情谊，希望他珍重。”
原北师大教授、鲁迅专家王富仁教授今天仍视刘晓波为“朋友”，尽管许多观点不相同。王教授听说晓波近况之后，说：“人在思想上应该是有自由的，在行动上应该是有限制的。思想自由是不能干涉的。在这个问题上，中国一直没有解决。
刘晓波八十年代的朋友、诗歌评论家唐晓渡回忆，当年黑马刘晓波明明认识刘再复，当面却假装说不认识。但他同时说，对于刘晓波近年来的思想发展，越来越认同，觉得他越来越结实。在中国目前语境中，刘晓波表现出了知识分子的担当和理性。
诗人芒克称自己与刘晓波“是非常好的朋友，在一起都挺愉快的。从来也不认为他做错什么事情。”在听说了晓波的近况后，芒克说“但愿他明天没有什么事。”
徐友渔的看法：宣判刘晓波，罪名中有零八宪章。宪章重申联合国人权宣言，因此宣判是对人类大家庭公认的文明准则的挑战，也是对中国现存宪法的挑战，因为该宪法载明了中国公民的言论自由。说到底，是对中国人民和人类良知的挑战。
秦晖的看法：现在还搞因言治罪那一套，真是太可悲了。我不是宪章的签名者，但我懂得“不赞成你的观点，但坚决捍卫你发表观点的权利”的道理，我坚决反对对刘晓波搞文字狱。
徐贲的看法：一个中国公民以宪法给他的权利，善意地对国家政治表达自己的看法，却受到如此严厉的惩罚，感到难以置信。中国是一个签署了国际人权公约的国家，中国要在国际上崛起，必须建立良好的言行一致的信誉。从许多国家对此事的报道来看，这是一件使中国信誉受到损害的事情。（关于刘晓波）
袁伟时的看法：二十一世纪了，还以言获罪，侵犯公民权利，亵渎文明，又一次往中国脸上擦黑！当局认定的罪犯刘晓波成了众人心目中的英雄，鸿沟如此巨大，执政者如何面对？
章诒和的看法：1968年，我以现行反革命罪，判处有期徒刑20年；2009年，刘晓波以煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑11年。我们都是因言获罪，前后相距四十一载。这种状况不得不使人怀疑：我们的制度，到底改善了多少？我们的社会，究竟进步了没有？
乐黛云的看法：一，看过零八宪章，觉得其中没有颠覆国家的想法，是希望改善；二、零八宪章是一个讨论，如果一个讨论也要定罪，是违背宪法的，不能让人心服口服；三、如果（弄得）大家都不敢说话，国家还怎么改善？
丁东的看法：文章自古多奇狱，又添十一载；思想从来要自由，何止零八年。——圣诞中国
已经与汪晖先生通了电话，他已得知刘晓波被判的事情，我并且给他发了邮件，在等他的消息。汪晖先生来信：谢谢来信和电话。我不赞成刘晓波的许多观点，但反对任何以言治罪的方式。我会关注此事的发展，在了解更多的情况之后，表达我的看法。
胡杰的看法：社会已经如此开放，言论自由已经成为全社会的共识，从（对待）谭作人到刘晓波，怎么还会出现如此荒唐、倒退的现象？
余英时的看法：刘晓波先后入狱三次,一次比一次光荣，这次最光荣。中国史上有一个光辉先例——范仲淹，他“宁鸣而死，不默而生”,一生被贬放三次。一次送行，朋友们说：“此行极光。”第二次大家说：“此行亦光。”最后一次说：“此行尤光。”他笑答：“仲淹前后三光矣。”这便是今天的刘晓波。
贺卫方的看法：不久前，某海外传媒来电采访，问我对于Mr. Hsiao-po Liu的十一年之罚。我没有好气地说：“我欲无言。”对方问：“难道说你不觉得十一年太重？”我反问：“难道说判三年就适当么？对于根本无罪者，一天都太重，一天之罚都是冤狱。再说，你真以为他会在牢里服满十一年？”
梁文道：說劉曉波是「異見份子」，但什麼叫做「異見份子」呢？一個正常的社會本該有许多不同意見。我在香港、台灣和美國等地方見到知識份子勇於自命「異見份子」，以誌其異；但在緬甸、伊朗和中國卻見到無奈被封的「異見份子」，幾成罪名。可見只准一種意見是正見的國家才會有劉曉波這種「異見份子」。
郭于华的看法：08宪章表达的是公民最基本和正当的权利要求，而且提倡以温和改良的方式推进社会进步，道出常识何罪之有？即使说的全然不对，也不可以因言获罪。判刘晓波有罪才是真正的颠覆国家政权（合法性）之罪，而且是对社会良知和人类文明的挑战。
王晓渔的看法：我不会翻墙，没有在大陆媒体上看到报道。我坚信一个手无寸铁的书生因为几篇文章将在铁窗之内度过11年，是少数敌对势力制造的谣言。一个伟大、光荣、正确的国家，怎么可能允许这种违反法治的事情发生呢？希望广大善良的不明真相的群众，睁开眼睛，明辨是非，不要被谣言迷惑。
杜小真的看法：因为思想和提出问题而获罪，在今天只能解释为对思想言论自由这现代政治生活中最重要也是最基本的公民权利的亵渎和挑战。况且零八宪章，在没有签署的我看来完全是善意和建议性的，如果连这都不能容忍，真是太可悲。我并不完全同意刘晓波的一些观点，但他发表观点的自由绝对应该受到保护。
李银河的看法：在2010年即将来临之际，得到刘晓波被判的消息，感觉回到了1910年。
朱学勤的看法：“我不同意你的观点，坚决捍卫你发表观点的权利”，这是文明共识，法治底线。以言治罪，置文明于何地？置宪法于何地？吁请最高法院介入，驳回此案，维护文明，维护宪法尊严。
黄纪苏的看法：坦率地说，我对刘晓波有过很多批评，但是现在不应该以言治罪。这个例子不应该开，开了不是一件什么好事。
贾樟柯的看法：（关于刘晓波被判）这件事，很难理解，很受伤。是不是以后我们就不能为这个国家设想了？
雷颐的看法：反对以言治罪。这是国家文明程度高底的重要标准之一。
与刘小枫先生通了电话，他此前不知道刘晓波被判的事情，他要在网上“看看再说”。
吴思的看法：我赞成关于言论自由的各种观点，但我想做利害计算。老子说：“物或损之而益，或益之而损。”什么事做过分了，谁受损谁受益，就要反着算了。
与张颐武先生通了电话，他表示此前不知道刘晓波被判的事情，他的注意力主要在别的地方，比如小沈阳。我解释只是想听听周围人们的反应，他说“一点反应也没有”。
刘军宁的看法：不期望，不绝望！（关于刘晓波）
纪录片导演王我（《热闹》《外面》的作者）的看法：崔老师，我知道您可能拷问不到我，但我想说下我的看法：十一年不是某人的刑期，而是某些人的大限。（来自短信）
作家莫言同意将他的这句话放在这里：不太了解情况，不想谈。家里有客人，正在和他们说话。
章立凡的看法：1.宪政民主是庄严的历史承诺，也是通过社会和解维系执政合法性的救赎通道。今年圣诞节，权力的傲慢与偏见再度堵死通道。2.历史上一再失信，当前经济、政治改革和法制建设全面倒退，社会冲突无解。3.丧失现实判断力，开历史倒车自杀。尽管我不热爱革命，但已确认脑残无救。
陈家琪的看法：请让我们看看罪证及那部宪章和宣判书，在未看到这些东西之前我们无话可说。陈家琪来信：欺，是装不知道，瞒，是不说真话。也有在习惯性欺瞒 中什么都不再明白的人。11月《艺术世界》，封面是戈尔巴乔夫与昂纳克的热烈拥抱，当时距离柏林墙倒塌不到一个月。戈尔巴乔夫在拥抱完昂纳克后说：“他表 现的好像他什么都不再明白”。我们总还不至于如当年的昂纳克那么迟钝、愚蠢吧？
许纪霖：在中国，人民币都可以开手铐， 言论颠覆国家政权也就不奇怪。为让海内外不明真相围观者擦亮眼睛，我郑重要求1、吸取当年批“571工程纪要”的好经验，将大毒草“08宪章”公诸于众， 作为反面教材教育人民。2、刘晓波胆敢上诉，如公审四人帮，二审全程向全球直播，让广大群众认清他的面目。
劉青峰的看法：此時，我抄錄左拉的《我控訴》：「那份起诉书多么肤浅！一个人有可能因为它而被判有罪吗？如此恶劣着实令人震惊，我要求正直人士都要阅读它：当他们想到德雷福斯因为它而在魔鬼岛付出不相称的代价时，他们的心将因愤怒、反感而悸动。」
张闳的看法：“在这个国家，一个正直的人唯一合适的去处就是监狱！”这是列夫·托尔斯泰说的。现在的问题是：究竟谁更不自由？是正直的囚徒还是那些贼眉鼠眼的狱卒？在把晓波关进了有形的监狱的同时，他们也把自己关进了无形的精神监狱。依我看，真正苦闷和惶惶不安的是他们。
孙津的看法：晓波是个很聪慧敏感的人，做朋友尤其讲义气，但他似乎过于相信自认道德为善的良知的正确性。（孙津博士，北京师范大学政治学研究所所长、致公党北京市副主委，与刘晓波博士同门、同届、同窗）
李大同的看法：这是一次中世纪的审判。暴露出来的，恰恰是审判者内心的恐惧—— 对思想和表达的恐惧。
卢跃刚的看法：我不是零八宪章的签署者，但是我同意其中的基本准则和愿景，我反对、厌恶以言获罪。我读了对刘晓波的起诉书和一审判决书，这让我想起了已经废除的“恶攻罪”和“反革命罪”。我不知道历史是倒退了，还是进步了？
叶廷芳的看法：请共产党的主事者们回顾一下中外历史：当年迫害司马迁、孙膑，迫害伽利略、布鲁诺的那些人一个个都振振有词：为了江山社稷的稳固；为了上帝的安宁……但经过历史的沉淀，司马迁、伽利略等人的文字闪闪发光，而振振有词的那些人如今安在？－－一个个被钉在历史的耻辱柱上！
邓晓芒的看法：倒行逆施，悲愤难消！一个人写了那么几句大白话，就要坐11年牢，这是什么时代？这是"文革"卷土重来！我曾说过，文革远没有过去，我们仍在文革中，看来不幸言中！
何怀宏的看法：“为什么一个经济总量将跻世界第二的大国还做这样的事情？难道它会被已经不当地禁锢在一个很小范围内的言论与思想“颠覆”？如果真的能，那它就还是太脆弱了。如果不能，请强大的政府展示自己的文明、自信和对公民基本权利的尊重。”
老村的看法：刘晓波事件如果不是一个个例，那它就标志着我们曾经经历的“因言获罪”的时代实质上并没有结束，这事件，足够引起所有有觉悟的共和国公民的警觉。
王康的看法：我们的摩西不止一个，晓波是最近的一位。勿使我们的摩西太寂寞，中国才有望。这个信念属于刘晓波。
张宁的看法：和谐社会应该是一个允许别人说话的社会，尽管可能说得不对，说得不入耳，此所谓“和而不同”吧；不让人说话，拿11年重刑向世人警示说话的代价，强力追求“和而又同”，只会使社会受到更大的伤害，将社会危机的根子深深地埋下。
周保松的看法：我站在劉曉波先生這一邊。我希望，所有中國人，尤其是中國的讀書人，也站在這一邊，大家一起，彰顯另一邊的虛弱。（香港中文大学）
陳宜中的看法: 一個經濟崛起的大國，如果連文字獄都無法免除，豈能不被世人嘲笑為政治道德的侏儒？可是中國人的眼界又豈能僅止於此？文化差異無所不在，但政治文明仍有高下之別。今後，我們該如何去除「低等政治文明」的國恥？（台湾中央研究院）
艾晓明的看法：在为自由设置的铁蒺藜前，刘晓波以血肉之躯突进；十一年的判决，要活埋自由思考的精神。沉默就是容忍、合谋、戕害良知、断送希望，让子孙万代苟活于谎言。中国人，不说实话、至死不说直到喑哑，怎与那诞生了《卡廷》、《窃听风暴》等艺术作品的民族共存？
吴亮的故事：2006年不知道刘晓波已被监控，短信说我们可以在苏州见面。结果给这个会议带来不小麻烦。事后据酒店的服务员说，那天跟踪刘晓波的共有七个警服，严厉地要服务员交出我们这个会议的参加者名单，把经理都吓坏了。吴亮短信：昨晚听人说：刘晓波被判11的消息让许多人发抖了。如果想要检举言论犯罪，凭这个案例，他就可以把至少一千个人送进监狱，现在他被包庇罪弄得失眠了。
李庆西的看法：金二胖绑架美国公民，向美国讨价还价；我们这里绑架自己的公民，与美国做交易。
朱健刚的看法：从党和政府角度说，正在崛起的号称强大国家，用这样严厉手法来惩罚一个手无寸铁年过半百不在一个数量级上的对手，如发生在1949年或许还理解，发生在2009年，其实是自取其辱，反彰显出对手的强大。建议释放，只要不拿武器，任其言论，这样才彰显出国力强盛，党的仁慈。
周枫的看法：之所以在刘晓波案上那么有恃无恐，出于他们相信，道德上的罪恶可以通过诸如经济上的发展、国力的繁盛等来抵消。可是，中国人难道就生活得这么贱吗？道德感的丧失是中国人的最可悲之处，不过从刘晓波案上人们的反应看，我们还有救。
刘苏里留言：访谈有利有弊，弊一在技术层面（比如用mail方式），一在合理性层面，我还未完全想好；其他都是利！最大的利，是给所有被访者一次灵魂洁面的机会，我很支持。
耿占春的看法：无论是否接受刘晓波的观点，人们都不能接受一个人为此而入狱。这是一种普遍的看法。一个人本不会因几篇文章成为英雄，但他的因言获罪将使一段历史蒙上阴影。我的祖国啊，不要把那些敢于说话的孩子都关起来，这样你就会在心智上孱弱起来。我祈盼着你因宽容而强大。
吴迪的看法：防民之口，胜于防川。殷鉴不远，在柏林墙倒之日。
任剑涛的看法：国家以权力理性对待自己公民的权利理性，是天经地义的事情。国家不能以非理性的暴力对付公民，否则公民只会以同样的暴力对付国家！
北岛的看法：因言治罪，让人再次感到一个古老帝国的阴影。我想起三十年前的一次类似的审判。我们是否能走出这帝国的阴影？让我感动的是刘晓波和刘霞之间的爱情，他们的爱远远超越了那自以为主宰他人命运的人的恨。
万俊人的看法：我此前了解些许晓波的情况，近闻他被判入狱，非常吃惊。这不仅仅是晓波个人的遭遇问题，而是关乎如何保护公民的宪法权利之大问题。值得关切和深思！
岳建一的看法：作为21世纪中国公民，我为自己国家无视人类文明底线，因言治罪刘晓波先生，深感羞臊，不堪其耻。
查建英的看法：所有認同言論自由的個人，2009聖誕夜，我們都是劉曉波。放棄劉曉波，意味着放棄我們自己。今天我們若肯放棄自己，明天我們的孩子們就有理由放棄我們——一群缺乏勇氣和尊嚴的前輩。
徐晓的看法：晓波开庭之前，我对国保的警察说：如果因为《08宪章》而审判刘晓波，如果因为起诉书中所说的理由而重判刘晓波，作为宪章的签署者之一，请把我也抓进监狱。
何蜀的看法：2010年是文革中的“一打三反”运动四十周年，当年那个运动中是将刘晓波这样的人统统枪毙的。四十年过去，枪毙改成了十一年徒刑。历史就是这样进步的吗？我甚至怀疑那些授意、主持这个审判的官员是不是故意在挖这座“柏林墙”的墙脚以加速其倒塌。
王晓明的看法：我没有签署零八宪章，但如果用这种方式压制不同意见，我是肯定反对的。一个社会有不同看法很正常，而且应该推动不同看法得到充分自由的表达。历史在这方面的教训太多了。
资中筠的看法：你问我怎么看，只能说公道自在人心。中国文字狱源远流长，而通向民主法治之道路阻且长。最近发生的许多事使我感到深深的悲哀，想起两千年前贾谊所说：“可为痛哭者一，可为流涕者二，可为长太息者六，若其它背理而伤道者，难遍以疏举。”时至21世纪，却仍如此倒行逆施！
丁学良的看法：刘晓波同志的悲剧在于晚生了半个世纪。因为他所说的那些话，如果放在1930年中期——1949年期间，他就一定是中共的爱国民主人士的战友，完全有可能成为49年后第一届政治协商会议的代表。丁学良同志对大家说：a good sentence of 120 words can generate 120000000000000000 historical reflections......
洪晃的看法：认识晓波多年，有时候觉得他太能折腾。但是这次，他真的没折腾，任何一个公民，应该有权利要求国家对宪法里面的条文兑现，如果这是折腾，他是为了全国人民。所以，我们也应该为他折腾一下。
樊百华的看法：我与晓波（们）曾出现过小范围争论，对更多相关现象也一直留心思考。我热切期待的是：晓波等友人的境况与中国民众苦难的解除，产生日益紧密的关联。在抗议晓波因言获罪的同时，依然需要在“共同底线”上作出无愧于“沉默民众”的努力，而不是在基本正义面前继续暧昧。
朱正琳的看法：刘晓波是因言获罪。而我认为，不终止以言治罪，法治社会的建设就还没有开始。
徐岱的看法：听到这个消息，我无法接受、不能相信，因为它的性质实在恶劣、野蛮和愚蠢。虽然我们的历史上有过人类最残酷暴政的记载，但在如今这个传说中已经“排名世界第三”的国家，居然还发生如此荒唐的事情，这真的让人感到震惊、愤怒、恶心！
鲍昆的看法：实话说，我从来不喜欢刘晓波，对08宪章我也只是在网上粗略的看过，没觉得有什么了不得的，不过是人说话的权利而已。但对刘因此而获刑却无法理解。在一个大国崛起的时刻，这绝不是一件光彩的事情，而是耻辱。文明的崛起，绝不仅是经济。
景凯旋的看法：对刘晓波的审判显然是因言治罪，这是法治的倒退，感觉像是回到了文革，说明经过这么多年，我们离现代文明仍然很远。
陈村在电话里说：知道这件事情。没有看法。
邵建的看法：毋宁说，这不是在审判刘晓波，而是在审判言论自由。言论自由是公民的宪法权利，现在却被公然审判。因此，这次审判是地地道道的“司法违宪”。
郭世佑的看法：不觉得惊奇，但觉得遗憾，毕竟已经是21世纪了。
胡泳的看法：第一，我们离文革、反右、反胡风很近；第二，我们离文明世界很远，仍然是一个野蛮国度。呼吁取消《刑法》第105条第2款这一臭名昭著的恶法，它既延续79年刑法反革命罪的思维，也延续中国古代的文字狱。
范泓：民国三十四年，郭沫若写《甲申三百年祭》，将明末亡国的历史影射时局，中共大为赞赏，国民政府以社论反驳之，郭知道后一度大为恐慌，以为国民政府要惩治他。但国民政府表态决不兴文字狱，只是唤起一般民众对政治阴谋的警惕。难道今天连那时都不如？对晓波的审判，无疑是一种倒行逆施！
张显扬的看法：恩格斯说：“真正的警察国家是这样的，它认为，最好是悄悄地采取行动，而口头上鼓吹法治国家。”
崔健发来《有感》，一共三段：
情况比你我想像的更加复杂/现实比你我想像的更加残酷/要么我更加感性/要么我更加理性/我还是选择了后者
后者的代价是/将本可以感性释放的能量储存起来/ 在表态之后 更具体地观察我们的生存环境/没有一个国度 没有一段历史曾经是这样/我们没有前车之鉴 没有对号入座的位置
创造就是从没办法到有办法/它永远是独立的/ 2020年也许是个好年头/在这之前我们每个人还能做点什么
李公明的看法：小哈里•卡尔文的《美国的言论自由》分析说明，应该管治的“暴力颠覆言论”只能仅限于那些能够直接导致具体的、明确的、迫在眉睫的、非法的伤害行为。想起赫尔岑大致说过这样的话：惩罚抬高了我们的身份，使我们把监狱和流放当作自己的宝座。
牛汉的看法：编《中国》的时候，发表过晓波的文章，晓波非常敏感、聪明。对他的性格也有体验，在这个大体制下不会受到谅解。
韩少功电话里说，他知道刘晓波被判十一年的事情。现在不方便谈，一、两年之后会就这件事情写文章。
王一川电话里说，对他（指刘晓波）不了解，不想发表看法。
郝建的看法：不知何时恋上刘晓波的。对刘晓波写的文章极欣赏，彻底门下走狗。对宪章完全同意，一个字都改不动。没想到，这次审判居然成了巨大的脱敏事件，人们纷纷对政府的任性和昏庸说话。
王东成的看法：刘晓波无罪。因言获罪是一个民族的悲哀和耻辱。言论自由是一个民族的荣耀与尊严。（他自己主动将电话打到我家里）
何光沪的看法：正如富裕不能带来人生意义，经济增长也不能给社会生活带来意义。在一个义人无罪受难而不能救援的社会里，生活还叫人的生活吗？那些造成这种局面的人，应该思考一下这一切对于我们民族的道德影响。
朱日坤的看法：当权集团利用权力，公然违反道义、公理、法律去“宣判”刘晓波，所反映的只有当权者的虚弱和非法性。民智之开、民权之实终是迟早的事。这11年，就是他们给自己下的刑期。（纪录片工作者）
郭小林的看法：而当你归来的时候/海平面上升/淹没的是那些/古拉格岛屿（《怀晓波》）
徐敬亚的看法：作为同班同学，我与晓波感同身受！我不甘心我们这一代人此生永远蒙在“因言获罪”的阴影之中。
王小妮的看法：我们是大学同学呀。在那不平静的四年后这20多年里，我所看到的，总是个体的弱小和茫然……我是悲观的。
姚大力的看法：沉重的新年又一次昭示人们，没有独立的立法和司法，“加强法制”就可能成为滑向加强专制的轨道。这个制度体系因为加害一个勇敢地说出自己看法的人而再度颜面扫地。为了制止以“国家”名义粗暴地侵犯表达自由的个人权利，我们只能选择像刘晓波一样，勇敢地说出自己的看法。
李劼的看法：本来以为，当局会判晓波一年，做个样子，让晓波回家过年。既息事宁人，又给自己找了台阶。没想到，竟然如此弱智。这个判决，丈量出了当局离人类共识和普世价值的距离有多远。至于进入互联网时代的言论自由，任何阻挡，都是徒劳的。
刘苏里的看法：一直在索多玛城寻找义人，可我看到的是荒腔走板的“抓获”、关押和判决……基于正义之法，晓波无罪！我相信，晓波的“最后陈述”，绝不是知识人的最后陈述。
胡发云的看法：晓波是一个真实的人，为了真实，连幸福和安全都可以失去。从我读过他的文字看来，他只是做了一个中国知识分子天经地义该做的一些正常事情。如果他因此必须付出某种代价，那不是他的不幸，而是这个时代的不幸。”
裴毅然的看法：非常赞同余英时先生的观点，晓波当然是为民主蹲狱。对晓波来说，则可谓家国不幸晓波幸！一次比一次光荣呵！嗣同有后呵！惟一安慰的是：有这么多人在外面“陪”晓波。
唐晓渡的看法：审判刘晓波（更不必说课以如此重刑）是对《中华人民共和国宪法》和受其保护的全体中华人民共和国公民的公然羞辱。不唯可耻，而且愚蠢。吁请执法部门遵循“依法治国”的既定国策和执政党“有错必纠”的优良传统立即改正。
梁晓燕的看法：刘晓波宣判一事，让我们再一次看清楚，三十年来，这个国家什么变了，什么根本就没变，也根本不想变。
王力雄的看法：希望这11年中会有其他的变化。对刘晓波和所有政治犯最有效的支持，是尽快改变这个社会，解放所有的人。
周国平的看法：我未必喜欢刘晓波其人，也未必赞同他的许多观点，但是，他仅因言论而被定罪和重判，这仍使我感到震惊。我相信，这种震惊是超越于个人好恶和观点异同的，是每个生活在改革开放时代的有常识的中国人的共感。
刘志琴的看法：宣判刘晓波违背了中华人民共和国“共和”的国号。
范美忠的看法：言论自由是《联合国人权宣言》保障的四大自由之一。刘晓波被抓捕不是他一个人在遭受苦难，也是我们的耻辱。我们有一天也可能会遭受同样的命运，声援刘晓波也是维护我们自身的人权。人权不是乞求来的，唯有抗争。
梁和平的看法：看来荒谬、耻辱并非是古人的专利。也许我不会在《零八宪章》上签字，但我却会因刘晓波11年的牢狱之灾而深感不安。此事若倒退100年前还好理解，可别忘了这已是21世纪了；难道这就是我们所说的盛世吗？但愿我们的社会别再回到“顺我者昌，逆我者亡”的时代了。
张耳的看法：我们必须讲话，为了刘晓波的自由，更为了我们自己的尊严。好嘛，全世界的知识分子整个被扇了一个耳光。
栗憲庭的看法：零八宪章我其实没太仔细看，但我签名了，我完全相信晓波这样一个人，和他代表的自由知识分子的良知。所有签字的人都是书生，从没有超出思想和言论的范围。晓波被判刑，判的就是思想罪，我真的感觉这个国家又回到了文革，中国从来没有在真正意义上反省过文革，想起来不寒而栗！
阎克文的看法：能决定并操作这样一场审判，且不管其价值主张和法理依据是否出自正常人的头脑，仅仅从生物医学角度来说，也堪称智力发育水平极度低下的不朽证明，令人不得不怀疑上帝正在让一部分人先疯起来。
程青松的看法 1989年5月35日；2009年12月24日；都与刘晓波有关，这之后的11年，所有日子与我们有关。刘晓波即自由。人人可以用心爱上刘晓波。你可以闯进我的房间，但是你无法闯进我的心里面。
张嘉谚的看法：都互联网时代了，敢为天下先在敢冒天下之大不韪身上碰壁，借用茨威格一个比喻，简直是苍蝇撼大象！是好玩儿？好笑？竟如此惊心动魄！
【博客动态】本站2009年终总结
12/28/2009 11:31:00 下午 发贴者 流水弦歌
又到了年终盘点总结的时刻。借此机会，我要先向一年来对本站关注支持的朋友们表示诚挚的谢意，祝大家在未来的2010年里，身体健康，诸事如意，事业进步，学有所成，每天进步一点点！
2009年对于本站而言，是一个不平凡的一年。年初从新浪博客的出走，建造不依赖于商业发布网站的博客，一切访问流量、检索排名、推广宣传、写文撰字，完全依靠自己的力量完成。由于博客托管在Blogspot，在一年内经受了GFW变本加厉的多次封锁，辛辛苦苦写下来的文字由于封锁而无法让国内不会翻墙的朋友阅读到，流量和推广都受到了极大的影响。对此，当然也曾有过痛恨咒骂，也曾有过灰心叹气的时候……不过总还算咬咬牙坚持下来了。
回首这一年，令我欣慰的是，即便在被严重封锁的情况下，我的读者群仍然有相当稳固的增长态势。相对前几年放在新浪，完全不做任何推广的靠天吃饭方式，我个人对博客网站的认知也有了相当大幅度的转变。作为一个写手，我需要把读者作为鼓励自己继续码字的一个重要动力（尽管不是唯一的），因此我必须要学会关注读者的来源、人群范围、感兴趣的话题、以及容易接受的方式等诸多因素，以期通过自我的完善，使得来我这里的朋友们能够发现更多有益的内容。
下面我就来总结一下今年博客的发展状况：
1、访问量：
下表是与2008年的对比情况：
| 2008年 | 2009年 | 变化 | |
|---|---|---|---|
| 访问次数 * | 约 5,000 | 19,796 | +296% |
| 页面访问量 * | 约 10,000 | 35,328 | +253% |
| Feed 订阅人数 | <10 | 220 | +2100% |
| Feed 阅读数 ** | N/A | 23,761 | N/A |
注：* 2009.2月加入流量统计，此前无统计。
** 2009.6.25 加入 Feed 阅读数统计，此前无统计。
下表是2009年分季度的统计数据
| 一季度 | 二季度 | 三季度 | 四季度 | |
|---|---|---|---|---|
| 访问次数 | 2,144 | 4,016 | 8,618 | 5,044 |
| 页面访问量 | 3,658 | 7,145 | 15,658 | 8,909 |
点评：如果不是因为网络封锁的影响，相信这个数据应该能够更好一些。5月第一次被封，在年中8、9两个月期间，由于架设了镜像站点顺利访问，加之一些热点文章的密集发布，曾经达到过每日平均访问次数100，页面访问量 200 左右的数据，国庆之后开始回落，兼之镜像站点在第四季度两次被封，对通过搜索引擎而来的流量影响很大，因此影响了第四季度和全年的数据。
另一个值得欣喜的是通过 Feed 阅读文章的数量（23,761/六个月）实际已接近或超过了站点的直接访问量，因而可视作本站的访问来源大体一半来自站点本身，另一半则来自Feed RSS阅读。订阅人数增长到220人，相对于年初只有不到10个人订阅的情况，这一数据可以说是大大超出了我的预期（我年初的预期目标是到年底能达到 50人订阅）
总体来说，如果不是因为万恶的GFW，今年的目标可以说完成得相当圆满。
2、社交网络推广
目前我在各社交网络的关注情况如下表：
| 2008年 | 2009年 | 变化 | |
|---|---|---|---|
| N/A | 1,058 | +1,058 | |
| 豆瓣 | <100 | 186 | +100% |
| FriendFeed | N/A | 58 | +58 |
| 做啥 | N/A | 22 | +22 |
| Plurk | N/A | 25 | +25 |
| 嘀咕 | N/A | 10 | +10 |
点评：面对豆瓣屡次三番毫无道理的删帖，我已经基本放弃了豆瓣，目前的主要聚居点在 Twitter。用了半年时间将 Twitter 的 follow 人数提升到 1000+，对于这个推广效果我个人认为很满意。
3、十篇最热门的原创文章
读者推荐榜（按读者访问量统计）
我自己的另外几个文字类推荐：
4、对于2010年的预期
我对明年的预期基于今年的情况和增长趋势，大环境：
- 国内的互联网管制将更加严格，在敏感事件期间，将有更多的站点被封、被干扰不能正常访问，国内的内容监管也会进一步收紧，这一趋势我认为很可能会持续到本届政府任期结束；
- 与此同时，掌握翻墙技术的人将进一步增多，通过邮件和RSS Feed方式获取博客内容更新的用户数量将飞速增长；
- 微博客将超过 SNS 社交网站，成为新一轮获取信息的最便捷有力方式，Twitter 仍将继续发展，并维持强大的活力，成为墙外公民社会培养构建的基地；
- 预期我的 Twitter Follow 用户数能够增长到 5,000~6,000 ——目前是 1,058
- 预期我的站点访问次数 50,000 ，页面访问量 100,000，比今年翻一番；
- 预期我的 RSS Feed 订阅人数能够增长到 1,000，目前是 220
大体来说，我希望明年能够比今年“好五倍”，一个很符合官方口径的说法。：）
——————
今年的总结到此结束，希望来年您还能继续支持我的博客更新哦~~在这里再次感谢诸位长期的鼓励和支持，欢迎 follow 我在 Twitter 上面的账号 @xiange，或者订阅我的博客 随时获得有趣的话题和最新的内容更新
祝各位新年愉快！
刘晓波案相关证人的独立声明
12/28/2009 12:17:00 下午 发贴者 流水弦歌
由于上一篇博客中所引用的《刘晓波一审判决书中证人严正声明》来源有争议，因此单独列出所搜集到的与该案判决书中相关的证人独立发表的声明，本人再次为未经证实即草率转帖所引起的传播和混淆表示诚挚的道歉。
如有更多与此相关声明，我会一并收录入此贴，若有遗漏，亦请知道的朋友告知链接，非常感谢！
1、滕彪： @tengbiao 《关于我的证言的证言》（原文链接）
北京市一中院对刘晓波的刑事判决书里提到：“证人徐君亮、智效民、滕彪的证言证明：2008年11月至12月间，他们的电子邮箱先后接收到电子邮件《零八宪章》，不知是谁发给他们的，他们分别签名后将《零八宪章》发回了原邮箱。”
我不得不来说几句。
一、 《零八宪章》公布后几天内，北京市公安局传唤我，询问宪章签名的事情，他们最想知道的就是303人是如何协调行动的，背后有没有组织，这种思维非常可笑。 我谈了对08宪章的看法，大意是：宪法保障公民表达的自由，08宪章属于表达自由；它在很大程度反映了自由知识分子和民间的共识，不应该因言治罪。08宪 章不但没有任何社会危害性，反而有利于中国社会朝着健康的方向发展。签署过程，说的和判决书引用的一样。之后签了字。
二、看了判决书，感到很可笑，他们要证明什么？我提都没提到刘晓波，既证明不了刘晓波写了08宪章，也证明不了他给我发送了08宪章和征集我的签名。这份证言和案件无关。
三、我当时还提到，我提出了修改意见，比如去掉环境保护、社会保障等内容，减少条目，重点放在人权法治和政治构架上。我的意思是，你们抓晓波而不抓我就没道理，不只他一人参与起草；我也愿意承担与08宪章有关的法律责任。这些话，都在北京市公安局完整的笔录里。
四、刑事诉讼法第47条规定，“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”最高人民法院《解释》第五十八条规定：“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。”“对于出庭作证的证人，必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人等双方询问、质证，其证言经过审查确实的，才能作为定案的根据；未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据。”因此，引述我的证言而不让我出庭作证，是不能作为定案依据的。
五、其实，当局此种做法，并非想用我和他人的证言证明什么，而是他们惯用一种卑劣手段；他们想告诉公众的是：“你看，刘晓波的亲人、兄弟、战友都做出了不利的证言，以此来混淆视听、制造矛盾、怨恨和分裂。这种事情，我代理刑事案件的过程中见得太多了。蔡卓华案，公安局在抓捕过程的记录里都说是某某亲戚带着去找的。甘锦华案，故意混淆甘锦华妻子的证言所提到的事件，来暗示甘锦华有作案时间。胡佳案的判决书也提到我的证言，说我在海外的网站上看到了胡佳的文章。他们想证明胡佳在海外发表了文章完全不需要这类证言，但就是要把我的证言掐头去尾，目的就是要让胡佳怨恨我，并企图在看到判决书的民众中隐隐约约产生“滕彪人品不佳、没有骨气”的印象。嘿嘿，我都被气笑了。高瑜老师文中提到，“1993年审判我，安全局约我丈夫儿子谈话，让他们各写一份证言，说对我会很有利，他们信以为真，各自为我做无罪证言。在要求之下还各自签了字。等判决书下来，竟然最后有一句话：‘有xx证言为证。’一句证言未引。我丈夫气的去找预审吵架，已无任何作用。”当局公检法之龌龊荒唐，一至于此！
六、我没有在《“刘晓波一审判决书”证人严正声明》上面签字，至少和我自己有关的部分，《声明》与事实有所不符。我愿意相信是营救刘晓波心切，善意而为。不过我觉得，目的不能证成手段，不能用谎言去回击谎言。我在广州市民抗议番禺垃圾焚烧项目时，和大家一起喊：“我们不要被代表！”这是喊给共产党听的，但又何尝不是喊给争取自由的同仁们呢？
七、既然把我列为证人，检察院法院的同志就有义务传我出庭作证，在二审时候能够避免此一程序上的瑕疵，我强烈要求出庭，就我的证言接受控辩双方的质询。
八、但我不仅仅是证人。刘晓波如果犯了罪，我就是“共犯”。作为08宪章的首批联署人，如果你们认定08宪章有罪，我要求承担同样的罪责。如果签署 和传播08宪章构成煽动颠覆国家政权，我也签署了，也传播了，而且还会继续传播。我要求分担刘晓波先生的苦难，因为这等于分享他的光荣。站在你们的被告席 上，住在你们的监狱里，不是我的耻辱。
滕彪，2009年12月26日
2、温克坚（何永勤）关于要求出庭作证的声明（原文链接）
本人何永勤，网名温克坚，身份证号码：33072519710208410，联系手机：13605716606， 是《零八宪章》签署人。本人认为参与签署《零八宪章》是践行公民对未来社会的责任，是实践宪法规定的公民基本权利，没有违反任何现行法律。当局以《零八宪章》作为罪证来重判刘晓波先生，是骇人听闻的当代文字狱，是一件足以让任何有良知的国人蒙羞的人权灾难。我谴责中共当局这种践踏国际公认的基本人权的做法。
在网络上流传的刘晓波的刑事判决书中，有如下描述：
“证人何永勤的证言证明：2008年12月初，他收到刘晓波发的《零八宪章》的电子邮件，刘晓波让他看后签名，他看后以电子邮件形式回复刘晓波，表示同意签名。”
本人在2008年12月期间，的确多次被本地警方就《零八宪章》的来龙去脉问询，并做了数次笔录，但是我认为这些笔录并不能从任何意义上证明刘晓波有任何“实施煽动颠覆我国国家政权和社会制度的行为，刘晓波的行为显已超出言论自由的范畴，构成犯罪。”（摘自刘晓波的判决书），因此我不认可判决书中对我的证言的引用。
而根据刑事诉讼法第47条规定，“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”最高人民法院《解释》第五十八条规定：“证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，否则不能作为定案的根据。”“对于出庭作证的证人，必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人等双方询问、质证，其证言经过审查确实的，才能作为定案的根据；未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据。”因此，引述我的证言而不让我出庭作证，是不能作为定案依据的。（此段转引自滕彪“关于我的证言的证言”）
在一审开庭之前，本人已经通过传真，要求北京中院允许我作为证人出庭作证，以便做出清晰的完整的意思表示，但是实际情况却是，在刘晓波庭审前后，我被本地警方限制，不得前往北京，出庭作证自然无从谈起。
当下，对刘晓波先生的重判已经引发国内外舆论的强烈谴责，而刘晓波先生也将提起上诉，本人再次公开要求在刘晓波案件二审时候，出庭作证。
温克坚
2009-12-28
3、姚博 @wuyuesanren 在Twitter中否认参与了这份声明，见(1)、(2)
针对博讯本日所发表的所谓本人签字声明做如下声明：该份声明声称对于刘晓波的判决书中，把我本人列为“证人”表示不满，并“我们从来没有说过这些所谓的“证言”，更没有在这些所谓的“证言”上 签字画押。”此宣称自己不是证人的声明我本人从未签署，这是无耻的伪造。特此再做声明。补充一句：在那个判决书中所引用的本人言辞，是在警方进行调查时我说过的，也是一件事实。此事无论签字还是发布，都并非属于暗箱操作。在警方调查当中提供真实情况，是要我们自己站在阳光下之举。否认此事并无任何意义。
——姚博（五岳散人）
【转载】“刘晓波一审判决书”证人严正声明
12/26/2009 10:46:00 上午 发贴者 流水弦歌
Update：根据博讯的最新消息，下面这份证人的严正声明似为假稿件……本人为此消息未经证实即草率转帖所引起的传播和混淆表示诚挚的道歉。
经过与博讯方面核实，《刘晓波一审判决书中证人严正声明》为匿名来稿，现在他们判断此稿为假稿件。
“刘晓波一审判决书”证人严正声明：博讯原文
今日，我们从网上看到了“北京市第一中级人民法院刑事判决书（2009）一中刑初字第3901号”，公诉机关是北京市人民检察院第一分院。被告人是刘晓波。
该文件把我们都列为所谓的“证人”。
我们特此声明：
1、《刘晓波一审判决书》里的所谓“证人”，是一项恶意的伪造。
2、我们从来没有说过这些所谓的“证言”，更没有在这些所谓的“证言”上签字画押。
3、我们强烈抗议“北京市第一中级人民法院”和“北京市人民检察院第一分院”所进行的这一栽赃陷害！
4、我们要求：撤销建立在这些大量伪证基础之上的《刘晓波一审判决书》。
5、我们希望：设立一个独立的、具有联合国监督的国际法庭，来公正审理刘晓波一案。
刘霞
张祖桦
何永勤
赵世英
姚博 注：姚博 @wuyuesanren 在Twitter中否认参与了这份声明，见(1)、(2)
周舵
范春三
徐君亮
智效民
滕彪
王仲夏
2009年12月26日
——————刘晓波一审判决书（原文，转载“自曲新闻”）——————
北京市第一中级人民法院刑事判决书
（2009）一中刑初字第3901号
公诉机关北京市人民检察院第一分院。
被告人刘晓波，男，53岁（1955年12月28日出生），汉族，出生土吉林省长春市，博士研究生文化，无业，户籍所在地辽寧省大连市西岗区青春街 5号2-1-2号，暂住北京市海淀区七贤村中国银行宿舍10号楼1单元502号。1991年1月因犯反革命宣传煽动罪被免予刑事处分；1996年9月因扰乱社会秩序被处劳动教养三年。因涉嫌犯煽动颠覆国家政权罪于2008年12月8日被拘传，12月9日被监视居住，2009年6月23日被逮捕。现羈押在北京市第一看守所。
辩护人丁锡奎，北京莫少平律师事务所律师。
辩护人尚宝军，北京莫少平律师事务所律师。
北京市人民检察院第一分院以京一分检刑诉（2009）247号起诉书指控被告人刘晓波犯煽动颠覆国家政权罪，于2009年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，北京市人民检察院第一分院指派检察员张荣革、代理检察员潘雪楮出庭支持公诉，被告人刘晓波及其辩护人丁锡奎、尚宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第一分院起诉书指控，被告人刘晓波出于对我国人民民主专政的国家政权和社会主义制度的不满，自2005年以来，通过互联网先后在 “观察”、“BBC中文网”等境外网站上发表《中共的独裁爱国主义》、《难道中国人只配接受“党主民主”》、《通过改变社会来改变政权》、《多面的中共独裁》、《独裁崛起对世界民主化的负面效应》、《对黑窑童奴案的继续追问》等煽动性文章。在文章中造谣、诽谤︰“自从中共掌权以来，中共歷代独裁者最在乎的是手中的权力，而最不在乎的就是人的生命”；“中共独裁政权提倡的官方爱国主义，是‘以党代国’体制的谬论，爱国的实质是要求人民爱独裁政权、爱独裁党、爱独裁者，是盗用爱国主义之名而行祸国殃民之实”；“中共的这一切手段，都是独裁者维持最后统治的权宜之计，根本无法长久地支撑这座已经出现无数裂痕的独裁大厦”。并煽动︰ “通过改变社会来改变政权”；“自由中国的出现，与其寄希望于统治者的‘新政’，远不如寄希望于民间‘新力量’的不断扩张”。
2008年9月至12月间，被告人刘晓波还伙同他人起草、炮制了《零八宪章》，提出“取消一党垄断执政特权”、“在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国”等多项主张，试图煽动颠覆现政权。刘晓波在征集三百余人签名后，将《零八宪章》及签名用电子邮件发给境外网站，在“民主中国”、“独立中文笔会”等境外网站上公开发表。
被告人刘晓波作案后被查获归案。
北京市人民检察院第一分院向本院向本院移送了指控被告人刘晓波犯罪的证人证言，现场勘验、检查笔录，电子数据司法鉴定意见书等证据。认為被告人刘晓波的行為触犯了《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款之规定，已构成煽动颠覆国家政权罪，罪行重大。提请本院依法判处。
被告人刘晓波在法庭审理中辩称︰自己无罪，自己只是行使宪法赋予公民言论自由的权利，自己所发表的批评性言论，并未给他人带来实际损害，也没有煽动颠覆国家政权。
被告人刘晓波的辩护人在法庭审理中提出的辩护意见是︰公诉机关指控刘晓波撰写的六篇文章及《零八宪章》没有造谣、诽谤、诬蔑的内容。刘晓波所发表的文章属于公民言论自由、表达个人观点的范畴，不构成煽动颠覆国家政权罪。
经审理查明，被告人刘晓波出于对我国人民民主专政的国家政权和社会主义制度的不满，于2005年10月至2007年8月间，在其暂住处北京市海淀区七贤村中国银行宿舍10号楼1单元502号，以撰写并在互联网“观察”、“BBC中文网”等网站发表文章的方式，多次煽动他人颠覆我国国家政权和社会主义制度。刘晓波在发表的《中共的独裁爱国主义》、《难道中国人只配接受“党主民主”》、《通过改变社会来改变政权》、《多面的中共独裁》、《独裁崛起对世界民主化的负面效应》、《对黑窑童奴案的继续追问》文章中诽谤︰“自从中共掌权以来，中共歷代独裁者最在乎的是手中的权力，而最不在乎的就是人的生命”； “中共独裁政权提倡的官方爱国主义，是‘以党代国’体制的谬论，爱国的实质是要求人民爱独裁政权、爱独裁党、爱独裁者，是盗用爱国主义之名而行祸国殃民之实”；“中共的这一切手段，都是独裁者维持最后统治的权宜之计，根本无法长久地支撑这座已经出现无数裂痕的独裁大厦”。并煽动︰“通过改变社会来改变政权”；“自由中国的出现，与其寄希望于统治者的‘新政’，远不如寄希望于民间‘新力量’的不断扩张”。
2008年9月至12月间，刘晓波又伙同他人撰写了题為《零八宪章》的文章，提出“取消一党垄断执政特权”、“在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国”等多项煽动性主张。刘晓波伙同他人在征集三百余人对文章的签名后，将《零八宪章》及签名用电子邮件发给境外网站，在“民主中国”、“独立中文笔会”等境外网站上公开发布。刘晓波在互联网站发布的上述文章，被多家网站链接、转载并被多人瀏览。
被告人刘晓波作案后被查获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、证人刘霞的证言证明︰她是刘晓波的妻子，与刘晓波共同居住在北京市海淀区七贤村中国银行宿舍10号楼1单元502号，家中一共有三台电脑，其中一个台式机，两个笔记本电脑。因為她根本不懂电脑。刘晓波使用电脑主要是写文章和上网，家里只有她和刘晓波两个人单独住，没有其他人，平时家里也不怎幺来客人，刘晓波有聚会也基本都是到外面去。家里的电脑以什幺形式上网她不清楚，是2001年底刘晓波联系安装的。她和刘晓波平日的生活来源就是刘晓波写东西的稿费，刘晓波在银行以她的名字开户，稿费不定期的匯到帐户里，她每月不定期的去银行取钱。
2、中国银行股份有限公司北京市分行和木樨地支行出具的《开户证明》和《银行匯款单据》证明︰刘晓波的妻子刘霞的银行账户接收和支取过境外匯款（外币）。
3、中国联合网络通信有限公司北京市分公司出具的《关于协助对相关数据进行调查的復函》证明︰刘晓波使用的ABSL账号，有上网记录。
4、证人张祖樺的证言证明︰他与刘晓波于2008年年底共同制作完成了《零八宪章》，他也征集了签名，后刘晓波将《零八宪章》发表在境外网站。
5、证人何永勤的证言证明︰2008年12月初，他收到刘晓波发的《零八宪章》的电子邮件，刘晓波让他看后签名，他看后以电子邮件形式回復刘晓波，表示同意签名。
6、证人赵世英的证言证明︰2008年10月份，刘晓波通过网络向他传送了宪章，并征求他的修改意见，让他寻找别人签名，他在一次聚会上拿出宪章给聚会的十多人传看，有四人表示愿签名。刘晓波还通过网络让他到广州征集签名，他到广州征集了五人签名。
7、证人姚博的证言证明︰2008年10月份，刘晓波在一次与他见面时，跟他说了宪章的事，他同意在宪章后签名。
8、证人周舵的证言证明︰2008年11月份的一天，刘晓波到他家给他看了《零八宪章》的文稿，让他帮助修改。刘晓波走后他看了文稿，但没修改。当时没谈签名的事，可后来在网上看到宪章时有他的签名。
9、证人范春三的证言证明︰2008年11月底，他和刘晓波等人一起吃饭时，刘晓波拿出《零八宪章》给他看了，刘晓波问他是否签名，他同意签名。他知道刘晓波在境外的“博讯”、“独立中文笔会”等网站上发表文章，也在网上看到过，刘晓波写的文章内容都是时政评论类的。
10、证人徐君亮、智效民、滕彪的证言证明︰2008年11月至12月间，他们的电子邮箱先后接收到电子邮件《零八宪章》，不知是谁发给他们的，他们分别签名后将《零八宪章》发回了原邮箱。
11、证人王仲夏的证人证言证明︰2008年12月份，他在网上看到了《零八宪章》，他认同文章内容签了名。后他印制了一些《零八宪章》的文化衫，想自己穿和送给别人穿，宣传《零八宪章》。
12、公安机关出具的《搜查笔录》及物证照片证明︰2008年12月8日，公安机关在见证人的见证下，对刘晓波的居住地北京市海淀区七贤村中国银行宿舍10号楼1单元502号进行了搜查，发现并扣压了刘晓波撰写并发送文章到互联网上的工具二台笔记本电脑、一台台式电脑和一份《零八宪章》（征求意见稿）的打印件。
13、北京市网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明︰2008年12月13日对搜查起获的刘晓波的三台电脑内存储的数据进行了电子数据司法鉴定，鉴定中发现、提取到电子文本《中共的独裁爱国主义》、《难道中国人只配接受“党主民主”》、《通过改变社会来改变政权》、《多面的中共独裁》、《独裁崛起对世界民主化的负面效应》、《对黑窑童奴案的继续追问》和《零八宪章》。
在电脑中的SKYPE聊天软件记录信息中，发现、提取该软件自2008年11月至12月8日间多次发送《零八宪章》及其“征求意见文本”的记录。
14、公安机关出具的现场勘验、检查笔录及工作说明证明︰
（1）2008年12月19日至2008年12月23日，北京市公安局公共信息网络安全监察处一大队，在互联网上发现并下载了暑名“刘晓波”的文章《刘晓波︰中共的独裁爱国主义》，该文章存在于域名為epochtimes.com（大纪元）的网站，该网站服务器位于境外。文章显示发布时间為2005 年10月4日。该文章截止至2008年12月23日，在互联网上存在登载或转载该文章的网页链接共计5个。
（2）2008年12月19日至2009年8月3日，北京市公安局公共信息网络安全监察处一大队，在互联网上发现并下载了暑名“刘晓波”的文章《刘晓波︰难道中国人只配接受“党主民主”》， 该文章存在于域名為epochtimes.com（大纪元）和域名為http://www.obseruechina.net/（观察）的网站，网站服务器均位于境外，文章显示发布时间為2006年1月5日和2006年1月6日。该文章截止至2008年12月23日，在互联网上共存在登载或转载该文章的网页链接共计5个，总点击率402次。
（3）、2008年12月20日至2009年8月3日，北京市公安局公共信息网络安全监察处一大队，在互联网上发现并下载了暑名“刘晓波”的文章《刘晓波︰通过改变社会来改变政权》， 该文章存在于域名為epochtimes.com（大纪元）和域名為http://www.obseruechina.net/（观察）的网站，网站服务器均位于境外，文章显示发布时间為2006年2月26日和2006年2月27日。该文章截止至2008年12月23日，在互联网上存在登载或转载文章的网页链接共计5个，总点击率748次。
（4）2008年12月20日至2009年8月3日，北京市公安局公共信息网络安全监察处一大队，在互联网上发现并下载了暑名“刘晓波”的文章《刘晓波︰多面的中共独裁》， 该文章存在于域名為http://www.secretchina.com/（看中国）和域名為http://www.obseruechina.net/（观察）的网站，网站服务器均位于境外，文章显示发布时间為2006年3月13日。该文章截止至2008年12月23日，在互联网上存在登载或转载文章的网页链接共计6个，总点击率512次。
（5）2008年12月20日至2009年8月3日，北京市公安局公共信息网络安全监察处一大队，在互联网上发现并下载了暑名“刘晓波”的文章《刘晓波︰独裁崛起对世界民主化的负面效应》， 该文章存在于域名為http://www.secretchina.com/（看中国）的网站，网站服务器位于境外，文章显示发布时间為2006年5月7日。该文章截止至2008年12月23日，在互联网上存在登载或转载该文章的网页链接共计7个，总点击率57次。
（6）2008年12月20日至2009年8月3日，北京市公安局公共信息网络安全监察处一大队，在互联网上发现并下载了暑名“刘晓波”的文章《刘晓波︰对黑窑童奴案的继续追问》， 该文章存在于域名為http://www.minzhuzhongguo.org/（民主中国）和域名為http://www.renyurenquan.org/（人与人权）的网站，网站服务器均位于境外，文章显示发布时间為2007年8月1日。该文章截止至2008年12月23日，在互联网上存在登载或转载文章的网页链接共计8个，总点击率488次。
（7）2008年12月11日北京市公安局公共信息网络安全监察处一大队，在互联网上发现并下载了标题為《零八宪章》的文章， 该文章存在于域名為http://www.chinesepen.org/（独立中文笔会）的网站，该网站服务器位于境外，显示网络发布时间為2008年12月9日，作者署名為公民群体。同日在域名為boxun.com（博讯）和域名為http://www.minzhuzhongguo.org/（民主中国）的网站，发现并下载了标题為《中国各界人士联合发布<零八宪章>》，网站服务器均位于境外，文章显示发布时间為2008年12月8日和2008年12月9日。上述文章截止至2008年12月12日，在互联网上存在登载或转载该文章的网页链接共计33个，其中境外网站19篇，总点击率 5154次，回復158篇。2009年12月9日，在域名為http://www.2008xianzhang.info/（零八宪章）的互联网站发现该网站首页显示截止至2009年12月9日，《零八宪章》签名共计10390人。
（8）、2009年8月14日北京市公安局公共信息网络安全监察处对刘晓波使用的电子邮件进行了核查，经查，刘晓波使用的邮箱属境外，通过密码登录邮箱中核实，邮箱发件箱中最早发件时间為2008-11-25，发送的邮件中有30封涉及发送《零八宪章》。
15、刘晓波签字确认的文章证明︰刘晓波对公安机关网络监管部门下载、保存的文章《刘晓波︰中共的独裁爱国主义》、《刘晓波︰难道中国人只配接受 “党主民主”》、《刘晓波︰通过改变社会来改变政权》、《刘晓波︰多面的中共独裁》、《刘晓波︰独裁崛起对世界民主化的负面效应》、《刘晓波︰对黑窑童奴案的继续追问》、《零八宪章》及从其电脑中提取的电子文本《中共的独裁爱国主义》、《难道中国人只配接受“党主民主”》、《通过改变社会来改变政权》、《多面的中共独裁》、《独裁崛起对世界民主化的负面效应》、《对黑窑童奴案的继续追问》进行了辨认，刘晓波确认辨论的文章是其撰写并发布到互联网上的文章。刘晓波辨论并签字确认的文章，有上述事实认定的煽动性言论。
16、被告人刘晓波的供诉证明︰刘晓波供认其使用电脑撰写上述文章并发布在互联网站上，刘晓波的供述与上述证据可相互印证。
17、公安机关出具的到案经过证明︰北京市公安局于2008年12月8日晚，到刘晓波的住处北京市海淀区七贤村中国银行宿舍10号楼1单元502号将刘晓波抓获。
18、原北京市中级人民法院（1990）中刑字第2373号《刑事判决书》、北京市人民政府劳动教养管理委员会（96）京劳省字第3400号《劳动教养决定书》证明︰刘晓波于1991年1月26日因犯反革命宣传煽动罪被免予刑事处分；1996年9月26日因扰乱社会秩序被处劳动教养三年。
19、公安机关出具的身份证明材料证明了被告人刘晓波的姓名、住址等身份情况。
本院认為，被告人刘晓波以推翻我国人民民主专政的国家政权和社会主义制度為目的，利用互联网传递信息快、传播范围广、社会影响大、公眾关注度高的特点，采用撰写并在互联网上发布文章的方式，诽谤并煽动他人推翻我国国家政权和社会主义制度，其行為已构成煽动颠覆国家政权罪，且犯罪时间长，主观恶性大，发布的文章被广為链接、转载、瀏览，影响恶劣，属罪行重大的犯罪分子，依法应予从严惩处。北京市人民检察院第一分院指控被告人刘晓波犯煽动颠覆国家政权罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人刘晓波在法庭审理中提出的辩解及其辩护人发表的辩护意见，经查，本案庭审查明的事实和证据，已充分证明刘晓波利用互联网的传媒特点，以在互联网上发表诽谤性文章的方式，实施煽动颠覆我国国家政权和社会制度的行為，刘晓波的行為显已超出言论自由的范畴，构成犯罪。故刘晓波的上述辩护及其辩护人发表的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据被告人刘晓波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下︰
一、 被告人刘晓波犯煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年6月23日起至2020年6月21日止。）
二、 随案移送的刘晓波犯罪所用物品予以没收（请担负后）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市高级人民法院提出上述。书面上述的应提交上述状正本一份，副本二份。
审判长贾连春代理审判员郑文伟翟长璽
二零零九年十二月二十五日
书记员顾昕
扣押物品处理清单
下列物品予以没收︰
1、 笔记本电脑（IBM牌T43型）1台
2、 笔记本电脑（联想牌朝阳700Cfe）1台
3、 台式电脑（联想牌家悦型）1台
《零八宪章》征求意见稿（随案卷封存）7页
【视频】刘晓波被宣判时的厅外情况
12/25/2009 07:14:00 下午 发贴者 流水弦歌
【视频说明】
来源：博讯 ( http://news.boxun.com)
今天上午九点半，刘晓波案开放宣判，但法院并没有向媒体公布判决结果，只是说让记者们 关注人民日报的报道。反而是美国驻华使馆官员向大家宣告了——有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利两年，美国使馆官员表示，美国政府将继续为刘晓波的自由跟中国政府交涉。 在大约十点半左右，有上海访民毛恒凤（音）到现场喊声援刘晓波，打倒共产党，并向记者 展示她在黑监狱里遭受酷刑留下的伤痕。 在美国使馆官员Greg May及北京第一中级法院发言后，零八宪章第五批签署者，辽宁人杨立才，向中外记者宣 布，签于中国政府以言治罪，判处刘晓波十一年有期徒刑，他做为认同宪章并签字者，在接受采访后将向现场的警察投案，要求陪刘晓波坐牢。当德国电视二台的记者问他，你这样做 害怕吗？杨回答说以前我也恐惧，但刘晓波被判十一年，让我意识到我们不能以善良的愿望 来判断当局的做法。 随后杨立才找到现场的警察，警察说自己只是来执勤的，不接受投案，在杨立才多次要求后 ，现场警察只好说向上级请示，过了大约五分钟，来了一五十左右戴着连衣帽、面目凶悍的便衣，问杨立才是上派出所投案，还是上法院投案，杨说我来投案，你们带我去哪儿就去哪儿，凶悍便衣语气凶恶的说，带他去派出所，随后在警察的推搡下，杨立才被带进警车，并驶离法院。
另讯：宣判现场要求陪刘晓波坐牢的杨立才已经回家
刘晓波被宣判时，厅外情况（1）
刘晓波被宣判时，厅外情况（2）
刘晓波被宣判时，厅外情况（3）
